“我覺得房價是由市場決定的，不是規(guī)劃決定的，不能把房地產(chǎn)變成賭場”。在今天建設(shè)部召開的新聞發(fā)布會上，建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃司司長唐凱這樣說。唐凱表示，政府應(yīng)保護(hù)房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)發(fā)展，對房地產(chǎn)市場的過分炒作實(shí)際是利用房屋進(jìn)行賭博，會造成很大風(fēng)險。(《中國青年報》)

　　房價問題刺激人們的神經(jīng)，從廣州市長張廣寧在兩會上要大家不要買房，到最近張市長把房價當(dāng)成一個政治問題，以及寧波一官員為房價漲幅過小而感到“痛心”，屢屢引起了廣泛的關(guān)注。有關(guān)房價問題，從官員的話語里，莫衷一是；而在學(xué)界和商界，更是為這個問題爭論不止。
　　政府在住房問題上應(yīng)該承擔(dān)一個什么樣的角色？目前的在房價上，是市場這只“無形之手”管多了，還是政府這只“有形之手”管多了？現(xiàn)在，一個傾向性的觀點(diǎn)是，房價上漲是市場化造成的，因此否定住房的市場化改革，進(jìn)而要求政府在房價上過多地參與。筆者認(rèn)為，這是一個誤解。中國的住房市場化改革沒錯，成績也是顯著的：目前，我國城市居民人均住房使用面積超過了20平方米，住房自有率達(dá)到70%，社會整體的住房水平不斷提高。
　　那么，房價為何過高呢？這是因?yàn)楸Ｕ闲宰》刻峁┎蛔阍斐傻�。作為帶有福利性質(zhì)和均衡約束的特殊商品，住房必須具有一定的保障功能，以保證中低收入者在市場化條件下對自身住房問題的妥善解決，而這就需要政府提供更多的低價房、經(jīng)濟(jì)適用房及廉租房。現(xiàn)在的問題是，目前，住房的市場化和保障性，是一條腿長一條腿短，發(fā)展極不協(xié)調(diào)。
　　在住房市場化方面，政府的功能，應(yīng)主要是協(xié)調(diào)、管理和服務(wù)，而不是在經(jīng)濟(jì)利益上過多地介入。但審視我國住房制度的改革實(shí)踐，則明顯背離了這一要求。歐美國家政府的地價和稅收大約占房價的20%左右，而在我國卻占到了30%——40%，再加上土地費(fèi)用占到房地產(chǎn)價格的20%到40%，政府在房地產(chǎn)上的收入約占整個房地產(chǎn)價格的50%到80%。也就是說，政府成了房地產(chǎn)市場的主要收益者。
　　在住房保障方面，政府又存在明顯的缺位。我國94%的住房開發(fā)被定性為商品房，經(jīng)濟(jì)適用房基本上只能滿足我國70%中低收入群體1/10左右的需求；而廉租房方面，截至2005年底，全國70個地級以上的城市(占總數(shù)1/4比重)根本沒有建立廉租房制度。就連建設(shè)部部長汪光燾也說：“從十多年改革和探索的實(shí)踐看，僅靠市場機(jī)制無法解決住房領(lǐng)域的社會公平問題�！�
　　這樣，政府在住房問題上就出現(xiàn)明顯的錯位：本該由市場管的，因?yàn)樽陨砝�益的考慮，政府沖鋒在前；本該屬于自己職責(zé)內(nèi)的事(提供保障性住房方面)卻長期不被重視甚至無人過問。而正因?yàn)檎�府在低價房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等保障性住房上的力度不夠，甚至嚴(yán)重缺位，要住房只有通過市場來解決，才造成中低收入家庭無奈地加入購房大軍，客觀上增加了商品房的需求量，造成商品房市場房價的飛速上漲。
　　因此，有必要劃清政府在住房管理問題上的職責(zé)，做到有所為有所不為。屬于市場部分的，就讓市場那只“無形之手”自發(fā)調(diào)節(jié)，政府不要插手；屬于政府調(diào)控部分的，就離市場遠(yuǎn)一點(diǎn)。否則，必將陷入“一抓就死，一放就亂”的怪圈。