| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
蘋果干含有致癌化學物質(zhì)；叉尾魚含違禁抗生素；干貝和沙丁魚有腐敗細菌……這只是美國食品和藥品管理局（FDA）上月扣留的從中國進口的107種食品中的冰山一角，而今年四個月內(nèi)已有298次船運食品遭FDA拒絕入境。加上此前曾被美國媒體熱炒的中國寵物食品成分污染的新聞話題，一時間，美國彌漫著一股“中國食品威脅論”。而隨著中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話的舉行，中國食品安全成為被關(guān)注的焦點。
中國作為食品出口大國的事實，使得任何一點有關(guān)中國食品質(zhì)量方面的風吹草動，都足以令進口國消費者“草木皆兵”。然而在中國對美巨額貿(mào)易順差的背景下，對中國出口食品安全的關(guān)注也難免摻入了“政治”水分。正如食品安全領(lǐng)域權(quán)威專家陳君石所言，F(xiàn)DA每月都公布扣留從中國來的非法食品種類和數(shù)量，但其中絕大多數(shù)是因標簽不合格被扣留，真正影響消費者健康的產(chǎn)品非常少。
在看待美國這場針對中國出口食品的“食品威脅論”中，將政治的歸于政治，將食品的歸于食品，應(yīng)是一個基本的認知態(tài)度。但這只是看待“食品威脅論”風波應(yīng)有理性的一個方面。另一個方面是，“消費品威脅”固然是被夸大了的，但哪怕起初只是源于極細微的安全隱患，卻也表明它“其來有自”。陳君石也不得不承認，中國食品由2億多呈松散組織形式的農(nóng)戶生產(chǎn)，再經(jīng)過若干中小型企業(yè)加工，“鑒于這些散戶和中小型企業(yè)的素質(zhì)，所有食品都合格的話就不正常了。”事實上，在此次風波中，作為一個證據(jù)不斷被美國媒體引用的中國寵物食品“含有受污染麥麩”的事件，就曾得到了中國方面的證實。
與此同時，國內(nèi)近些年來出現(xiàn)的諸多“嗑藥多寶魚”、“致病福壽螺”、“蘇丹紅鴨蛋”、“瘦肉精致人中毒”等等事件，也并不比出口食品在美國遭拒或扣留的次數(shù)少。在這種情形下，強化對食品安全問題的監(jiān)管，已不僅僅是美國或中國消費者哪一方關(guān)注的事情了，當然也不必去追問到底是為了美國還是為了中國消費者的利益考慮了。
固然，我們面臨著幾億農(nóng)民分散生產(chǎn)農(nóng)作物、幾十萬小作坊加工銷售各種食品，不安全因素貫穿食品供應(yīng)的全過程的現(xiàn)實國情，但更重要的問題仍是：為什么在中國，六個部門難管一條“魚”，九個部門管不好一頭“豬”？是因為在現(xiàn)實中，諸多職能部門之間的監(jiān)管職責并不明晰，容易造成具體監(jiān)管的缺位、錯位或越位，而且不可避免地出現(xiàn)有利可圖的事情多家監(jiān)督、檢驗，有責無利或責大于利的事情則相互推諉扯皮的現(xiàn)象。這樣的一種中國式監(jiān)管體系已成為食品安全面臨的最大障礙，幾乎也成為每一起食品安全事故可以追溯的根源。
如何維持國際乃至國內(nèi)對中國產(chǎn)品的信心？首先必須從切斷部門利益入手，理順并且建立更科學的監(jiān)管體系；其次，應(yīng)建立健全食品安全風險監(jiān)測分析與預警制度，并按照我國的現(xiàn)實情況和相應(yīng)資源，完善涵蓋從“農(nóng)田”到“餐桌”全過程的食品安全法律制度。這無疑是保證食品安全的根本期待所在。這樣的一種長效管理機制，既是民生政府對于消費者安全的制度承諾，更彪炳著一個負責任大國的良好形象。
我們看到，“食品威脅論”之下，中國政府也開始了積極的危機公關(guān)，逐步完善中國的食品監(jiān)管方。如國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局日前邀請歐美、日本等國相關(guān)人士到北京召開“國際消費品安全大會”，討論包括食品安全在內(nèi)的消費者保護問題……我們期待，此番“消費品威脅論”風波，會成為中國食品安全監(jiān)管更加有效、有序的轉(zhuǎn)折點。 |
|
|
|
|
|
|
|