| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-30 作者：葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
目前股市在強(qiáng)大的監(jiān)管壓力下仍然內(nèi)幕交易肆虐，主要原因是監(jiān)管的方法、力度以及法律救濟(jì)措施跟不上市場(chǎng)變化步伐，保護(hù)中小股民口惠而實(shí)不至。
杭蕭鋼構(gòu)高管在受到證監(jiān)會(huì)不傷脾胃的行政處罰后，將遭遇中小股民的法律攔截。杭蕭鋼構(gòu)的股民對(duì)杭蕭鋼構(gòu)及法人代表單銀木等四名高管提出起訴，首起訴訟案要求賠償15244.38元，該起訴已于5月25日得到杭州市中級(jí)法院的立案受理。在中小股民維護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵時(shí)刻，有關(guān)部門顯然應(yīng)該把保護(hù)中小股民的承諾落到實(shí)處。否則，杭蕭鋼構(gòu)不過是先行出籠橫行之“鼠”，后繼者源源不絕。
面對(duì)杭蕭鋼構(gòu)令人生疑的344億美元大訂單，還有不顧質(zhì)疑與打壓的十幾個(gè)漲停板，證監(jiān)會(huì)幾十萬(wàn)元的處罰，相對(duì)于杭蕭鋼構(gòu)炒家上可達(dá)億元的巨大收益，比隔靴搔癢還不如。如此處罰力度顯然難以承擔(dān)后股改時(shí)代的嚴(yán)厲監(jiān)管、建立規(guī)范市場(chǎng)的重任。
證監(jiān)會(huì)貓?jiān)馐髴颍潜O(jiān)管者的恥辱。
就客觀原因而論，證監(jiān)會(huì)碰到的是更精明的對(duì)手。對(duì)于杭蕭鋼構(gòu)處罰之輕，市場(chǎng)人士歸結(jié)為上市公司以及關(guān)聯(lián)方的狡猾，因?yàn)槠湫畔⑴丁L(fēng)險(xiǎn)提示都在法律許可的范圍內(nèi)，而合同本身并非白紙一張，證監(jiān)會(huì)面對(duì)的是對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)理解透徹、鉆空子十分在行的對(duì)手。他們遇到的是搶錢更狠的“長(zhǎng)衫黨”，而不是像銀廣夏那樣以一紙?zhí)摷俸贤鄄m天下的“赤膊黨”。雖然在杭蕭鋼構(gòu)的合同執(zhí)行力、包括交易雙方捉襟見肘的財(cái)務(wù)能力等每個(gè)環(huán)節(jié)都存在著極大的疑問，但由于鞭長(zhǎng)莫及的非洲大單核實(shí)困難，以及中基公司的神秘莫測(cè)，證監(jiān)會(huì)的取證十分困難。
證監(jiān)會(huì)大力整肅上市公司高管與基金經(jīng)理的內(nèi)部監(jiān)管，交易所開始對(duì)異動(dòng)帳戶實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并打算采取陽(yáng)光監(jiān)管辦法，將高管帳戶鎖定至離職時(shí)，都是不錯(cuò)的主意。但與基金公司高管一樣，上市公司高管不會(huì)愚蠢到用自己或者直系親屬的帳號(hào)來(lái)進(jìn)行內(nèi)幕交易的。
針對(duì)股市財(cái)務(wù)騰挪術(shù)之所以屢擊不中要害，主要原因在于兩點(diǎn)：
第一，證券監(jiān)管部門并沒有善用從行政執(zhí)法與司法部門讓度來(lái)的來(lái)之不易的部分準(zhǔn)司法權(quán)。這一借鑒自世界上最嚴(yán)格的證券市場(chǎng)的措施，目的是提高證監(jiān)會(huì)的權(quán)力，以加強(qiáng)證券市場(chǎng)的執(zhí)法效率。但證監(jiān)會(huì)頒布的《凍結(jié)、查封實(shí)施辦法》，規(guī)定了嚴(yán)格的程序自設(shè)門檻，“經(jīng)法律部門審查，報(bào)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作決定書、通知書，由執(zhí)法人員實(shí)施”，其間既要與法律部門協(xié)調(diào)，也需有行政上報(bào)的過程。只要對(duì)既往行政效率有所了解的人，就很難對(duì)這樣的程序安排有太大的信心。并且，由于查處內(nèi)部沒有實(shí)行成熟市場(chǎng)的辨方舉證制度，導(dǎo)致查處內(nèi)幕交易在證據(jù)一環(huán)遭遇瓶頸，監(jiān)管能力被極大削弱。
第二，我國(guó)的民事司法救濟(jì)制度對(duì)于保護(hù)中小股民十分不利，不要說(shuō)銀廣夏的投資者歷經(jīng)艱辛贏了官司未得利益，就是中小股民在錦州港等案件中獲得賠償?shù)淖C券訴訟案，同樣威懾力不足。
對(duì)于證券訴訟的司法解釋以及人為設(shè)立的高高在上的門檻，與其說(shuō)是為了保護(hù)中小股民的利益，不如說(shuō)是提高了股民的訴訟門檻；一個(gè)內(nèi)幕交易橫行的市場(chǎng)卻有著如此弱小的司法救濟(jì)渠道，內(nèi)幕交易之泛濫可想而知。相對(duì)于投資者法律意識(shí)的覺醒，法律與監(jiān)管部門顯然未能善盡其責(zé)。
股市監(jiān)管的核心何在？證監(jiān)部門切實(shí)行使準(zhǔn)司法權(quán)，不要讓民眾賦予的權(quán)力成為擺設(shè)；司法部門提供中小股民司法救濟(jì)渠道，提高內(nèi)幕交易等的民事賠償數(shù)額，直至內(nèi)幕交易風(fēng)險(xiǎn)極大，甚至得不償失。
尚福林前次講話坦承每一次辦理市場(chǎng)大案要案都會(huì)遇到很大阻力，甚至威脅、恐嚇的壓力，但表示“不管有多大壓力，加強(qiáng)監(jiān)管毫不動(dòng)搖，我愿意以這句話與市場(chǎng)共勉”。那么，杭蕭鋼構(gòu)訴訟將是塊試金石。 |
|
|
|
|
|
|
|