| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家統(tǒng)計局公布5月份CPI(消費者物價指數)為3.4%，是26個月以來的新高，也是連續(xù)第二個月突破央行定下通脹3%的警戒線。
這一指數與近一階段食品等價格高漲的感覺相符，使市場加息預期高漲。不過，國家發(fā)改委價格司副司長周望軍昨日表示，5月份CPI中食品類價格上漲了8.3%，但CPI指數上漲3.4%，并不是太高。結論是，近期加不加息和物價上漲有聯(lián)系，但不是必然聯(lián)系。除了居民消費價格走勢外，同時還要考慮很多其他因素。以前物價很低的時候，如去年CPI只有1.5%，央行也加過息。
這位副司長的話無形中將圍繞CPI的爭論告白于天下：近年來關于CPI的權重能否反映中國經濟生活的變化一直受到質疑，因此是否能夠擔當貨幣與財政政策的參照系的重任，是一個問題。
與周望軍先生的表述相反，對CPI的常見指責是低估了中國的物價漲幅，其選取的消費品權重滯后于現(xiàn)實生活。20多年前制定的基礎統(tǒng)計標準數十年如一日，即便調整也是微乎其微。屢為人詬病的包括CPI籃子物品食品類權重高達三分之一，而國內居民目前最大的消費支出中，教育消費、醫(yī)療保健消費、住房消費、通訊與交通消費，其價格變化或者只占很小的比重，甚至不能在CPI數據中反映出來，居住和醫(yī)療僅為14.5%、11%，房地產等未被納入CPI。因此，糧食食品價格大漲則會表現(xiàn)為CPI指數的上升，5月CPI上升，食品價格上漲應占首功。
有人將滯后的CPI數據稱為農耕時代的數據，刻薄的評價反映出一個事實，即我國的CPI數據是以前工業(yè)化時代、前資本時代的消費作為衡量基準的，以這樣一個標準即便挪到當下的農村社會也未必合適。
事實上，統(tǒng)計部分不僅需要對CPI的編制作出重大改變，如美國一樣每兩年調整CPI的權重，鑒于我國消費水準相差懸殊的特殊情況，還應該將城市與農村的消費分別編制，才能掌握不同消費層級的真實情況，對中國經濟作出整體判斷。
CPI編制不接掌的后果就是，將一國最重要的經濟數據CPI推到十分尷尬的境地。首先是遭遇嚴重的信任危機，這不僅來自民間，還來自官方。發(fā)改委副司長的表態(tài)已經說明了這一點，CPI與貨幣政策的相關性越來越少，或者不如說，在很多情況下央行以自己的數據觀測作為利率變化的標準。
有學者指出，剔除能源價格與食品價格的影響，我國的核心通脹指數從2003年以來只有微量上升。這種說法同樣值得商榷，把籃子里最重要的物品剔除了，籃子的內容就十分空虛，以一只少數沒有典型性的物品的空虛之籃來判斷我國的通脹情況同樣不靠譜�；@子無效這一根本問題不解決，其他小范圍的修修補補，或者是根據籃子物品得出的結論，都會離題萬里，讓人哭笑不得。
更重要的是，CPI的數據與工業(yè)品出廠價格指數(PPI)等重要統(tǒng)計數據互相-牾，兩個相輔相承的數據一高一低互相背離，不管CPI數據是高是低，PPI數據一直在低位徘徊，就好像中國經濟被攔腰一刀，硬生生隔斷。這種情況說明中國經濟上下游傳導性極差，下游惡性競爭、產能過剩遲遲無法緩解。央行在此陷入兩難悖論：如果加息則會加劇上下游行業(yè)融資成本的不公平，如果不加則對民生問題造成嚴重困擾。看一步走一步成為決策常態(tài)，花了大力氣編制的經濟數據成為“虛耗人力”的繡花之舉。
如果CPI編制不進行與時俱進的變革，將會帶來不必要的誤解。 |
|
|
|
|
|
|
|