| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-02 作者：皮海洲 來源:國際金融報(bào) |
|
|
最近一段時(shí)期，股市備受利息稅停征或減征消息的困擾。在此消息的影響下，股指一次又一次地出現(xiàn)大幅震蕩的走勢。
取消或減征利息稅目前已是大勢所趨。一方面是今年5月份的CPI增幅繼續(xù)走高，達(dá)到了3。4%，而一年期的銀行定期存款利率卻只有3。06%，這表明銀行存款已處于一種負(fù)利率狀態(tài)。而在此情況下，還要征收20%的利息稅，這更使得一年期定存的實(shí)際利率達(dá)到了2。448%，另有0。612%變?yōu)榱死⒍�。因此，利息稅的征收進(jìn)一步加劇了銀行存款的負(fù)利率效應(yīng)，削弱了銀行存款對居民的吸引力。
另一方面，6月29日，在十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上，全國人大常委會(huì)已經(jīng)授權(quán)國務(wù)院根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，可以對儲(chǔ)蓄存款利息所得停征或者減征個(gè)人所得稅。這意味著國務(wù)院可以隨時(shí)作出取消或減征利息稅的決定。
取消或減征利息稅，對于當(dāng)前的股市來說是一個(gè)利空。不過，這個(gè)利空本身對股市的直接影響是有限的。雖然有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，取消利息稅，相當(dāng)于在不取消利息稅的情況下加息0。765%，或相當(dāng)于加了2。83次息（假定每次加息0。27%）。但我們更應(yīng)該看到，即便是在全部取消了利息稅的情況下，目前一年期的銀行存款利率也只是3。06%，而不是更多。而如此的利率水平相對于股市里的投資收益來說，顯然是不足以構(gòu)成吸引力的。對于那些進(jìn)入股市里的資金而言，它們不可能因此而退出股市流向銀行。
不僅如此，取消或減征利息稅對于股市來說，或許正印證了古人之所言：禍兮福之所倚。之所以這樣認(rèn)為，主要是基于如下三個(gè)方面的原因。
第一，取消或減征利息稅不會(huì)增加上市公司的成本，不會(huì)損害上市公司的利益。雖然按照市場上流行的說法，取消利息稅相當(dāng)于加息76。5個(gè)基點(diǎn)，但取消利息稅畢竟不等于加息。因?yàn)榧酉⑼ǔＪ羌仍黾哟婵罾�，也增加貸款利率，因此，對于上市公司而言，加息通常意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的增加。但取消利息稅顯然不涉及到貸款利率增加的問題，因而不會(huì)影響到企業(yè)的生產(chǎn)成本，不會(huì)影響到上市公司的盈利情況。
第二，取消或減征利息稅是銀行類上市公司的利好。雖然取消或減征利息稅對股市資金缺少吸引力，但對社會(huì)上的閑散資金來說還是有一定吸引力的。因此，取消或減征利息稅有利于銀行更多地吸引社會(huì)存款，這顯然是有利于銀行類上市公司的發(fā)展的。而鑒于銀行類上市公司目前在股市里占有較大的權(quán)重，因此，銀行類上市公司的穩(wěn)定發(fā)展也是有利于股市的穩(wěn)定發(fā)展的。
第三，取消或減征利息稅或許將給股市帶來取消或減征股息稅、紅利稅的利好。雖然利息稅與股息稅、紅利稅是有區(qū)別的，但總體說來，在性質(zhì)上利息稅與股息稅還是非常接近的。如利息是指個(gè)人擁有債權(quán)而取得的利息，而股息、紅利則是指個(gè)人擁有股權(quán)取得的股息、紅利。而正是這種相近的性質(zhì)，所以現(xiàn)實(shí)中人們通常是把二者相提并論的，甚至就連稅率也都保持一致，都是20%。而且，如果銀行存款的負(fù)利率是取消或減征利息稅的理由的話，那么回報(bào)率甚至不如銀行存款利率高的股息率，更有取消或減征股息稅的必要。
在取消或減征利息稅的情況下，取消或減征股息稅、紅利稅也將是人心所向。而一旦股息稅、紅利稅真的追隨著利息稅的步伐也一并取消與減征，這顯然是有利于增加股票的投資價(jià)值的，是股市的一大利好。 |
|
|
|
|
|
|
|