鐵打的房子也在風(fēng)雨飄搖。
　　“到農(nóng)村去！”10年前北京郊區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“小產(chǎn)權(quán)房”，只有少數(shù)人購(gòu)買(mǎi)。2003年以后，隨著中國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)的升溫，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑下，許多村鎮(zhèn)開(kāi)始直接或間接開(kāi)發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”。據(jù)稱，目前北京已售和在建的“小產(chǎn)權(quán)房”有千萬(wàn)平方米。就在這兩天，北京通州又查出了百萬(wàn)平方米的“小產(chǎn)權(quán)”房。
　　無(wú)論政府以什么名義“叫停”，以其低于城區(qū)一半甚至更多的價(jià)格來(lái)看，相信“小產(chǎn)權(quán)房”熱還會(huì)持續(xù)下去。因?yàn)槔习傩赵絹?lái)越買(mǎi)不起房，因?yàn)椤按螽a(chǎn)權(quán)”房盤(pán)剝得太多。前不久，有開(kāi)發(fā)商“爆料”：“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20%，開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤(rùn)，余下超過(guò)40%的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了�！彼�以，在政府的參與下房?jī)r(jià)越調(diào)越高，而“個(gè)人合作建房”、“不買(mǎi)房運(yùn)動(dòng)”等同樣在各種因素的干預(yù)下一事無(wú)成�！靶‘a(chǎn)權(quán)房”低價(jià)熱銷(xiāo)，獨(dú)辟蹊徑地嘲諷了政府“調(diào)而失控”的政策——在政府缺席的地方，社會(huì)反而將房?jī)r(jià)調(diào)控得很好。
　　眼下人們熱議“小產(chǎn)權(quán)”與“大產(chǎn)權(quán)”，筆者卻忍不住要笑。
　　產(chǎn)權(quán)就是產(chǎn)權(quán)，只有“有”和“無(wú)”的問(wèn)題，沒(méi)有“大”和“小”的問(wèn)題。就像一個(gè)人，有生命就活著，沒(méi)有生命就死了，若非有人無(wú)事生非或者勢(shì)利歧視，本也無(wú)所謂“一條大命”和“一條小命”的區(qū)別。然而，法律卻是要講公正的，畢竟這些房子都是在光天化日之下蓋起來(lái)的，怎能像對(duì)待“盜版光碟”一樣打擊。如果“小產(chǎn)權(quán)房”都違規(guī)，那么農(nóng)民自己蓋著住的房子又算什么？能把產(chǎn)權(quán)分出個(gè)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)”與“國(guó)家級(jí)”，這不能不說(shuō)是轉(zhuǎn)型期中國(guó)的偉大創(chuàng)造。
　　退一步說(shuō)，就算今日世界有“小產(chǎn)權(quán)”和“大產(chǎn)權(quán)”之分，我想這個(gè)區(qū)別也不在中國(guó)。中國(guó)人習(xí)慣拿自己的房?jī)r(jià)和國(guó)外比，其實(shí)從購(gòu)買(mǎi)力的角度來(lái)計(jì)算，中國(guó)的房?jī)r(jià)已經(jīng)高到天花板上去了。這還不是最重要的。最重要的是，以中國(guó)房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)格局，與國(guó)外對(duì)比房?jī)r(jià)本來(lái)就不在一個(gè)重量級(jí)上。區(qū)別在于，中國(guó)人講“房地產(chǎn)”，實(shí)際上只有“房產(chǎn)”而無(wú)“地產(chǎn)”。
　　眾所周知，在中國(guó)，無(wú)論是皇帝至上的君主時(shí)期，還是國(guó)家至上的國(guó)家主義時(shí)期，民眾都沒(méi)有真正屬于自己的土地�！捌仗熘�下，莫非皇土”與“普天之下，莫非國(guó)土”無(wú)非代表了土地占有的兩個(gè)極端。前者，皇帝壟斷一切，天下歸一個(gè)人所有，臣民實(shí)際上是一無(wú)所有，關(guān)于這一點(diǎn)，“抄家”這兩個(gè)字已經(jīng)對(duì)中國(guó)歷史有了很好的概括。至于后者，“土地國(guó)有”表面上說(shuō)一切權(quán)利都屬于人民，但是，由于“人民”是個(gè)虛擬主體，從產(chǎn)權(quán)上說(shuō)，這里名義上屬于所有人的東西實(shí)際上是誰(shuí)都一無(wú)所有。所以我說(shuō)，大家別吵了，中國(guó)的房子基本上都是“小產(chǎn)權(quán)”房。
　　政策專家反復(fù)告誡大家，“小產(chǎn)權(quán)”有風(fēng)險(xiǎn)，不受?chē)?guó)家政策保護(hù)，其實(shí)在我看來(lái)，房屋的最大風(fēng)險(xiǎn)并不在于不受?chē)?guó)家政策保護(hù)，而在于可能遭受?chē)?guó)家行為的侵害。以目前大行其道的“拆遷政治”與“房地分離”的政策來(lái)論，中國(guó)什么樣產(chǎn)權(quán)的房子沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)？
　　我們知道，在西方許多國(guó)家，買(mǎi)了房子便是置了祖業(yè)，可以一代代傳下去，因?yàn)橥恋厥亲约旱�，拆掉重建也沒(méi)有關(guān)系，其權(quán)利不會(huì)因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而消滅于無(wú)形。而在中國(guó)，買(mǎi)房子不過(guò)是買(mǎi)了地面上的幾塊磚，因?yàn)樗�有�?quán)并不包括土地。土地永遠(yuǎn)在那兒，而磚塊總有一天會(huì)消失，這決定了中國(guó)人當(dāng)下?lián)碛械臋?quán)利不過(guò)是一種可以“被風(fēng)化掉的權(quán)利”。
　　《物權(quán)法》大討論時(shí)人們最關(guān)注的便是土地所有權(quán)問(wèn)題。所謂“皮之不存，毛將焉附”，土地問(wèn)題沒(méi)解決，中國(guó)人買(mǎi)房子，更像是買(mǎi)了個(gè)被子在借來(lái)的床上做愛(ài)，可以偷一時(shí)之歡，卻并不牢靠。套用海子的一句詩(shī)歌，在“房地分離”的狀態(tài)下，鐵打的人也在忍受生活，鐵打的房子也在風(fēng)雨飄搖。