可憐那通脹壓力下的兩支螳臂
    2007-07-27    作者:衙外    來(lái)源:大河報(bào)
  這兩天,我腦子里老是惦記著蘭州市物價(jià)局,20多天前,因?yàn)樘m州的牛肉面紛紛漲價(jià),該局出臺(tái)文件,要求大碗面不得超過(guò)2.5元。這一行為隨即成了眾多時(shí)評(píng)作者的“槍靶”和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“笑柄”:“你以為現(xiàn)在是‘當(dāng)官不為民做主,不如回家賣紅薯’的年代。恳,如何做主是民眾自個(gè)兒的事……”
  可是,這才過(guò)了幾天?現(xiàn)在方便面漲價(jià)了!只是同樣因原料價(jià)格提高所致,似乎沒(méi)有人認(rèn)為此次方便面漲價(jià)有理,而且被指違法。專家指出,如果多個(gè)企業(yè)聯(lián)手進(jìn)行漲價(jià),就是違法。因?yàn)槲覈?guó)《價(jià)格法》明確規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者之間不得通過(guò)協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式來(lái)統(tǒng)一確定、維持或變更價(jià)格,實(shí)行價(jià)格壟斷。
  我在揣摩,假如蘭州市物價(jià)局的相關(guān)人員看到這樣的評(píng)價(jià)會(huì)怎么說(shuō)?其實(shí),我們?cè)谂u(píng)該局干預(yù)市場(chǎng)時(shí),很多人都忽視了這樣一個(gè)細(xì)節(jié),那就是他們是在督促蘭州牛肉面協(xié)會(huì)對(duì)商戶進(jìn)行協(xié)調(diào)、勸阻不要漲價(jià)而無(wú)果的情況下,又向甘肅省物價(jià)局進(jìn)行請(qǐng)示并得到了批復(fù),才出臺(tái)了限價(jià)文件的。
  我這樣說(shuō),絕不是替蘭州市物價(jià)局辯解,事實(shí)上,我也認(rèn)為限價(jià)值得商榷,我想說(shuō)的只是,如果說(shuō)方便面漲價(jià)是違反了“經(jīng)營(yíng)者之間不得串通”的規(guī)定,憑什么我們就斷定蘭州牛肉面商戶就沒(méi)有串通呢?據(jù)報(bào)道,26日,國(guó)家發(fā)改委有關(guān)官員已表示,此次方便面漲價(jià)是否違反了價(jià)格法,是否涉嫌壟斷,需要相關(guān)監(jiān)督部門來(lái)取證進(jìn)行調(diào)查。我想知道的是,倘若調(diào)查結(jié)果確實(shí)顯示方便面廠家違反了《價(jià)格法》,有關(guān)部門準(zhǔn)備怎么處理?
  事實(shí)上,我已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到,關(guān)于此次方便面漲價(jià),政府有關(guān)部門無(wú)論怎么處理都將是不妥當(dāng)?shù)。干預(yù)?好吧,但你能繞過(guò)原材料漲價(jià)的這個(gè)事實(shí)?要知道,誰(shuí)也無(wú)權(quán)要方便面生產(chǎn)廠家都去當(dāng)慈善家!何況,即便是干預(yù),又怎么干預(yù),是罰款還是限價(jià)?從某種意義上說(shuō),如果要求他們執(zhí)行原來(lái)價(jià)格,也是一種限價(jià)——這里已有蘭州市物價(jià)局的前車之鑒!而不干預(yù)就只好聽(tīng)之任之,可我們又怎能容忍《價(jià)格法》就這樣被藐視?
  而說(shuō)到這里,我忽然想到另一個(gè)人,那就是廣州市市長(zhǎng)張廣寧,在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的情況下,他于半年前曾呼吁市民不要急著買房,稱政府有決心把房?jī)r(jià)壓下來(lái)。而至少?gòu)哪壳翱,他的這個(gè)承諾是落空了,這半年里,廣州的房?jī)r(jià)不僅未降,反而大漲!如果有人當(dāng)時(shí)真的聽(tīng)了他的話而“持幣不動(dòng)”,不知道現(xiàn)在是不是要怨恨他!
  我只知道我不會(huì)怨恨他,就像我不會(huì)嘲笑蘭州市物價(jià)局一樣。當(dāng)官或許不該為民做主,但面對(duì)民生問(wèn)題,當(dāng)官的什么都不去做,只去聽(tīng)任市場(chǎng)傾軋,他是否更該回家賣紅薯?
  哦,可憐那通脹壓力下的兩支螳臂——其實(shí),這才是我這整篇文章的主旨。
  相關(guān)稿件