明知自家生產(chǎn)的食品可能有危險卻隱瞞不報，這樣的缺德商家可能面臨最高50萬元的罰款。《北京市食品安全條例(草案)》昨天接受市人大常委會一審，這部創(chuàng)制性立法將在北京建立食品安全召回制度。（《北京晨報》7月25日）

　　近年來，老百姓的日常生活似乎與問題食品時常相伴。從“蘇丹紅”風(fēng)聲鶴唳，“強(qiáng)生”膽戰(zhàn)心驚，果凍扼殺幼小生命，PVC保鮮膜含致癌物質(zhì)，再到雀巢奶粉碘超標(biāo)和可比克薯片大腸菌群等嚴(yán)重超標(biāo)等等。一個接著一個，有毒食品層出不窮。
　　而縱觀國內(nèi)數(shù)起問題食品出事后，作為受害主體的消費(fèi)者，到目前為至，還沒有一家食品企業(yè)在產(chǎn)品出現(xiàn)問題后，馬上承諾召回，而頂多給消費(fèi)者一個道歉，就算作最高獎賞。
　　在這種背景下，北京市人大審議立法草案，將推出食品安全召回制度，這對廣大消費(fèi)者而言，實(shí)屬一件幸事。不過，筆者以為，我國食品召回制度建設(shè)，猶如是剛剛會走路的嬰兒，尚處于剛剛起步階段，形成制度的法治土壤，還不具備充分條件，要想健立健全食品召回制度，至少需要做好三方面的工作。
　　首先，國家應(yīng)有統(tǒng)一的食品召回制度。眼下，上海、廣州、重慶、河北、大連等地都相繼出臺缺陷食品召回制度，由于沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)作參照，各吹各的號，各唱各的調(diào)，形成了食品召回制度混亂現(xiàn)象。雖然，早在1995年，我國已出臺了《食品衛(wèi)生法》，然而，在我國現(xiàn)行的涉及食品衛(wèi)生、安全的法律法規(guī)中，至今都未曾對食品召回制度作出明確規(guī)定，食品安全問題上的強(qiáng)制性不夠，在查封、召回、處罰等多方面的處理機(jī)制上缺乏詳細(xì)的規(guī)定。
　　其次，缺陷產(chǎn)品召回范圍的界定。對于“問題食品”范圍的認(rèn)定，需要相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)可資判斷，可以說是一件復(fù)雜而艱巨的任務(wù)，它也是食品召回制度的核心內(nèi)容。監(jiān)管部門如果要強(qiáng)制企業(yè)召回某種食品，既要有法可依，更要有標(biāo)準(zhǔn)可循。對于問題食品認(rèn)定問題，美國的做法值得借鑒。在美國，食品召回制度分為三個等級：“一級召回”針對可能導(dǎo)致難以治療的健康損傷甚至致死的產(chǎn)品；“二級召回”針對可能對健康產(chǎn)生可以治療的暫時影響的產(chǎn)品；“三級召回”針對不會產(chǎn)生健康威脅、但內(nèi)容與標(biāo)識不符的產(chǎn)品。同時，每一級召回都有相應(yīng)的召回法則。
　　此外，需要有獨(dú)立監(jiān)管部門。目前，國家農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、藥監(jiān)局等部門都有職責(zé)監(jiān)督食品生產(chǎn)經(jīng)營的某些環(huán)節(jié)，其結(jié)果是導(dǎo)致了管理交叉、職責(zé)不清、相互扯皮和互相推諉的現(xiàn)象大量存在。世界上最早實(shí)施食品召回制度的美國，是通過食品分類來確立主管部門。目前，美國主管食品召回部門僅兩個，即農(nóng)業(yè)部和食品藥品管理局（FDA），前者負(fù)責(zé)肉禽蛋等農(nóng)產(chǎn)品召回，后者則負(fù)責(zé)余下的所有門類食品。加拿大則更為直接，該國于1997年新成立食品檢驗(yàn)局，一改原有的聯(lián)邦食品監(jiān)督體系中存在的不足，承擔(dān)了所有與食品安全性相關(guān)的監(jiān)管責(zé)任。
　　因此，要想使食品召回制度走上“快車道”，一方面，國家應(yīng)盡快出臺統(tǒng)一的食品召回制度，以確保從法律的角度，來維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害。另一方面，大膽借鑒國外做法，減少監(jiān)管部門數(shù)量，明確獨(dú)立的監(jiān)管部門，制訂出缺陷產(chǎn)品召回范圍的界定范疇。惟此，才能避免消費(fèi)者陷入“禍從口入”的怪圈。