儲戶知情權(quán)在銀行眼里就一文不值?
    2007-08-07    作者:吳杭民     來源:紅網(wǎng)

  有記者從工行獲悉,該行個人活期存款的計息方式已自今年1月20日起進行了調(diào)整,工行將按存款人在銀行存款的實際天數(shù)支付利息,而此前,工行一直沿用全年360天,無論大月、小月每月按30天計息的方式。工行北京分行相關(guān)負責(zé)人日前表示,此次調(diào)整之后,利息將更加符合實際,也滿足了消費者的需要。(8月5日《新京報》)

  聽聞此消息,我的感受是欣慰和驚愕。
  去年年底,由于發(fā)現(xiàn)工商銀行在計算利息時將“31日”忽略,一年下來利息少算了105.86元,北京儲戶段先生將工商銀行北京分行朝陽支行告上了法庭,要求支付存款利息105.86元。在法庭上,銀行的代理人曾稱,從1965年中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于儲蓄存款利率調(diào)整后有關(guān)業(yè)務(wù)處理手續(xù)問題的通知》開始,這種計息規(guī)則至今已經(jīng)用了40年。
  后來,北京市朝陽區(qū)法院就此案作出一審判決,認為“將大月的30日與31日視同一天計息”的做法屬于金融行業(yè)的交易習(xí)慣,駁回了原告段先生的訴訟請求。不過法院的司法意見書也指出,工行存在未盡到告知義務(wù)的過錯,建議梳理合同條款,就“透明”方面做調(diào)研;采用儲戶容易接受的恰當(dāng)告知方式。
  不管活期存款已按實際天數(shù)計息是否與此訴訟有關(guān),沿用了40多年的規(guī)則終于被打破,這“滿足了消費者的需要”,多少是一種進步,令人欣慰。
  而讓我驚愕的是,該行個人活期存款的計息方式已自今年1月20日起進行了調(diào)整,而媒體披露此消息卻是在長長的半年之后,我也是工行的儲戶,但我之前也一直不知道這樣的調(diào)整。“活期存款已按實際天數(shù)計息”為何又沒及時主動地予以告知?有多少儲戶對此次的調(diào)整知情知悉?
  我注意到,去年的那起訴訟,法院在審理中發(fā)現(xiàn),中國工商銀行制定的儲蓄合同條款,特別是涉及計息規(guī)則等關(guān)系儲戶利益的條款,未完全盡到對儲戶的告知、明示義務(wù),易引發(fā)糾紛,遂就此向銀行發(fā)出司法建議,建議其針對儲蓄合同的“公開”、“透明”問題予以規(guī)范,并采取在存款憑證上、營業(yè)網(wǎng)點張貼公告等儲戶易于接受的方式,就涉及儲戶利益的相關(guān)交易規(guī)則予以明確注釋、說明和告知。
  今天,活期存款已按實際天數(shù)計息令人欣慰,可工行是不是又一次“存在未盡到告知義務(wù)的過錯”?為何沒將涉及儲戶利益的相關(guān)交易規(guī)則予以明確注釋、說明和告知、及時滿足儲戶的知情權(quán)呢?難道儲戶的知情權(quán)在銀行眼里,就那么一文不值?

  相關(guān)稿件