南方都市報(bào)近日社論指出“給予國(guó)企高稅收以高度評(píng)價(jià)是不合適的，并因此給予國(guó)企資源特權(quán)更是大謬”，其觀點(diǎn)十分明確。筆者多年研究壟斷國(guó)企問(wèn)題，社論列出八年來(lái)的國(guó)企盈利、虧損、補(bǔ)貼及造成的銀行資產(chǎn)損失就是筆者研究所得出的數(shù)據(jù)。但筆者需繼續(xù)指出：警惕壟斷國(guó)企變?yōu)榈诙�稅�?wù)局。
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼一度占全國(guó)財(cái)政總收入的20%。因此才有痛苦的“國(guó)退民進(jìn)”了。自2003年4月國(guó)資委成立以來(lái)，國(guó)有企業(yè)不斷要“保值增值”和“做大做強(qiáng)”，壟斷地位不斷強(qiáng)化，利潤(rùn)不斷攀升，在2003年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額5000億元(不含金融類國(guó)企，下同)后，2004年達(dá)7400億元，2005年9000億元(其中中央企業(yè)6400億元)，2006年11000億元(其中中央企業(yè)7700億元)，2007年估算超過(guò)13000億，相對(duì)于八年之前不可同日而語(yǔ)。連續(xù)幾年筆者不斷呼吁國(guó)企向國(guó)家分紅。前段時(shí)間，國(guó)務(wù)院已經(jīng)決定從今年開(kāi)始在中央本級(jí)試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，政府作為股東，對(duì)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)提取分紅和進(jìn)行再分配，總算有了一個(gè)結(jié)果。
　　然而，剛剛通過(guò)的《反壟斷法》第七條卻規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，將國(guó)有壟斷企業(yè)置于《反壟斷法》之外，也就擔(dān)心壟斷國(guó)企是否會(huì)變成第二稅務(wù)局。
　　現(xiàn)存國(guó)有企業(yè)，相當(dāng)部分具有壟斷性質(zhì)。如2004年國(guó)有贏利企業(yè)贏利額10429.4億元中，僅6家國(guó)家壟斷的石油石化和電信行業(yè)就占贏利額的70%。2005年僅汽油漲價(jià)一項(xiàng)，消費(fèi)者就多掏了427億元給中石油，占其全年利潤(rùn)的近1/3。這些國(guó)有企業(yè)除了壟斷相關(guān)資源外，還具有行政壟斷職能和政企不分。只要政府將油價(jià)、電價(jià)、電話費(fèi)和食鹽價(jià)等提高一倍，馬上就可以“豬籠入水”，將提高價(jià)格后所得的利潤(rùn)上交國(guó)家財(cái)政，政府收入就會(huì)大增，并成為政府開(kāi)支的依賴。政府有這樣一大塊非稅收入，就會(huì)“將資源優(yōu)先配置給國(guó)有大型企業(yè)”，形成利益共同體。國(guó)企就可以獲取更高利潤(rùn)，政府分紅取得更大的收入，就像向社會(huì)征收了一定的稅收一樣，壟斷國(guó)企就成了第二稅務(wù)局了。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代政府職能是建立和維護(hù)支撐市場(chǎng)機(jī)制的制度基礎(chǔ)，為市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)提供公平的環(huán)境，而不是維持龐大的國(guó)有企業(yè)、依靠壟斷獲取收入，讓社會(huì)繼續(xù)承擔(dān)資源利用效率低下和整體福利受損的代價(jià)。因此，壟斷國(guó)企成稅收前三強(qiáng)本屬必然，政府收取紅利，并非默許壟斷國(guó)企繼續(xù)享有壟斷地位獲取壟斷收益，更不是政府通過(guò)壟斷國(guó)企取得稅收之外的收入之目的，否則，政府部門及國(guó)有企業(yè)職能的錯(cuò)位問(wèn)題仍然得不到轉(zhuǎn)變，形成“國(guó)企利潤(rùn)悖論”。