開(kāi)發(fā)商倡議不漲價(jià)讓公眾更郁悶
    2007-09-21    作者:舒圣祥    來(lái)源:紅網(wǎng)

   福州22家影響力較大的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)日前通過(guò)此間傳媒倡議,恪守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則,做對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的地產(chǎn)商。他們倡議,對(duì)今年八月三十一日前開(kāi)盤的項(xiàng)目,年底前繼續(xù)按八月的定價(jià)銷售,不提價(jià);新開(kāi)盤的項(xiàng)目,根據(jù)開(kāi)發(fā)成本和合理利潤(rùn)率定價(jià),決不哄抬房?jī)r(jià)。不以任何形式發(fā)布不實(shí)價(jià)格,不惡意炒作房?jī)r(jià),不縱容雇用人員炒作房?jī)r(jià)。嚴(yán)格以樓盤表形式及時(shí)如實(shí)公布每套商品房面積、售價(jià)及已售或未售樓盤狀態(tài)。(據(jù)中新社報(bào)道)

  這幾天,“狼愛(ài)上羊”的現(xiàn)實(shí)版故事接二連三上演:先是37家國(guó)際大型藥企在北京簽署《藥品推廣行為準(zhǔn)則》共同承諾平時(shí)不向醫(yī)生送禮,這下又是22家福州開(kāi)發(fā)商倡議決不哄抬房?jī)r(jià)。奇怪的是,從輿論反應(yīng)來(lái)看,“狼愛(ài)上羊”非但沒(méi)能讓公眾感動(dòng)得眼淚汪汪,反而是愈發(fā)郁悶不平起來(lái)了。
  究其原因,首先在于此類承諾與倡議根本靠不住。藥企向醫(yī)生送禮是為了多賣藥,開(kāi)發(fā)商哄抬房?jī)r(jià)是為了多賺錢,這都是由其“理性經(jīng)濟(jì)人”的自私逐利本性決定的,此類承諾與倡議無(wú)異于自己跟自己過(guò)不去。37家藥企與22家開(kāi)發(fā)商數(shù)量又實(shí)在太小,你不這么做,別人卻要這么做,在缺乏法律約束的情況下,這種道德承諾怎么會(huì)長(zhǎng)久堅(jiān)持?何況,藥企承諾的只是“平時(shí)不送禮”,開(kāi)發(fā)商倡議的只是“年底前不提價(jià)”,本身就意義不大?偠灾痪湓,鯊魚(yú)要吃素,獅子不吃肉,誰(shuí)相信誰(shuí)傻。
  正因?yàn)楦究坎蛔,企業(yè)的承諾與倡議因而更像是一種恣意的炫耀。在公眾看來(lái),企業(yè)這種不憚?dòng)谧员┘页蟮挠職,正緣于其長(zhǎng)期不受制約與監(jiān)管的“違法無(wú)意識(shí)”,或者說(shuō)是長(zhǎng)期監(jiān)管不力給慣出來(lái)的。因而,企業(yè)如今少許自我放嚴(yán)一點(diǎn)“合法性”尺度,便已經(jīng)認(rèn)為是凸顯著莫大的善意,仿佛恩賜一般——先狠狠地賺一把,然后微笑著摸摸消費(fèi)者的臉,承諾與倡議著“我今后對(duì)你好點(diǎn)”。你說(shuō),公眾能受得了這個(gè)嗎?
  更為關(guān)鍵的是,企業(yè)承諾與倡議中要避免的這些行為本身就是為法律所不容的,是他們必須做到的,而不是什么道義上的“恩賜行為”。公眾本可以通過(guò)他們雇傭的政府機(jī)構(gòu)和官員,理直氣壯地對(duì)這一切違法行為進(jìn)行法定懲罰,現(xiàn)在卻讓這些“違法慣了”的企業(yè)在那兒冒充好人,焉能不讓人來(lái)氣?
  “狼愛(ài)上羊”的故事之所以能炮制成功,根本原因在于“羊”的代理人沒(méi)有盡到監(jiān)管“狼”的本分。此類承諾與倡議,讓公眾痛苦地看到,有關(guān)政府部門在維護(hù)法律尊嚴(yán)與保護(hù)公共利益上存在著多么嚴(yán)重的不足。如果有選擇的可能,公眾當(dāng)然不希望看到這些憐憫式的承諾與倡議,他們更希望看到政府部門嚴(yán)格執(zhí)法,用可以期待的法律手段而不是不可信賴的道德方式,實(shí)現(xiàn)藥企不送禮與開(kāi)發(fā)商不漲價(jià)。
  遺憾的是,執(zhí)法的羸弱讓公眾難以挺直腰桿對(duì)這些承諾與倡議置之一笑,盡管表面上他們一個(gè)個(gè)氣憤難平,潛意識(shí)里卻又不得不眼巴巴地期盼著這些企業(yè)能夠“言必行,行必果”——這種無(wú)奈的“人格分裂”狀態(tài),是最讓人郁悶的。

  相關(guān)稿件