| |
|
| 高校更應(yīng)建立穩(wěn)健財(cái)務(wù)體系 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-24 作者：冰啟 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
今年年初，針對(duì)高校2000億元貸款問題，筆者曾經(jīng)撰有《大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)為何不為2000億元貸款揪心》一文，談到雖然不少人士認(rèn)為一些大學(xué)甚至可能因?yàn)橘J款問題而破產(chǎn)，但實(shí)際上諸多大學(xué)并沒有感到多少貸款的壓力，并不為此“揪心”。而之所以“不揪心”，在于他們認(rèn)為國(guó)家會(huì)來(lái)為高校貸款買單，以及可以通過(guò)置換學(xué)校的土地輕松地解決貸款問題。
隨著事態(tài)的發(fā)展，筆者注意到，解決高校貸款問題的基本觀點(diǎn)、基本思路，基本上沒有走出以上的框架。
高校能有辦法還掉債務(wù)，當(dāng)然比沒有辦法好。但是，如果沒有分析過(guò)這些還債辦法，高校穩(wěn)健的財(cái)務(wù)體系何以建立？何以根據(jù)教育與研究的需要用好每一筆錢？簡(jiǎn)言之，最“容易”的解決辦法，可能會(huì)引出更麻煩的事。
在用國(guó)家投入來(lái)解決高校貸款問題時(shí)，必須首先做好其他兩件事。一是清點(diǎn)哪些債務(wù)是為了高校的真正發(fā)展，哪些是領(lǐng)導(dǎo)好大喜功顯示政績(jī)，哪些是鋪張浪費(fèi)以及腐敗。在這些問題沒有清理清楚前，對(duì)于政府買單學(xué)校貸款的質(zhì)疑會(huì)一直持續(xù)不斷。而且，這對(duì)于以后高校用好錢，也無(wú)法形成積極引導(dǎo)，難以有效避免新的好大喜功，以及新的鋪張浪費(fèi)和腐敗。二是要明確高校作為事業(yè)單位，是否具有向銀行借款辦學(xué)的能力。作為非營(yíng)利的教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)實(shí)質(zhì)上無(wú)法靠辦學(xué)收入來(lái)歸還銀行的利息，除非提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及進(jìn)行更多的社會(huì)服務(wù)，但這都偏離了高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，以及大學(xué)培養(yǎng)人才的核心功能，解決大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)問題，必須增加國(guó)家的財(cái)政投入，并拓寬高等教育投資的渠道，而這就需要高校建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在用土地置換方式還貸時(shí)，必須首先明確高校是否擁有土地處置權(quán)，并解決高校進(jìn)行土地置換中的國(guó)有資產(chǎn)流失問題。客觀上說(shuō)，從上個(gè)世紀(jì)90年代初開始的高校盤活資源、發(fā)展校產(chǎn)，大多走土地置換、用活土地資源之路，做的其實(shí)是房地產(chǎn)生意。而且，這種生意經(jīng)，對(duì)此后高校借款征地、蓋樓有很大的推動(dòng)作用。不少校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，只要政策允許，今天隨便在學(xué)校里拿出一塊地去與校外合作，或者隨便割讓一塊地，十幾億元貸款就解決了，但《高等教育法》明確規(guī)定，高等學(xué)校不得將用于教學(xué)和科學(xué)研究活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)挪作他用。如果認(rèn)可這種行為，借款、圈地、置換、再借款、再圈地、再置換，高校就可能利用教育用地的優(yōu)惠來(lái)賺錢，其間的個(gè)人利益因素、資產(chǎn)流失問題，在現(xiàn)行辦學(xué)體制中，毫無(wú)疑問是難以靠加強(qiáng)監(jiān)督予以杜絕的。
在如上問題沒解決之前，且慢將債務(wù)“一筆勾銷”，而應(yīng)該反思這一過(guò)程中的體制問題，并從建立高校穩(wěn)健財(cái)務(wù)體系的角度，思考目前影響高校財(cái)務(wù)無(wú)法穩(wěn)健運(yùn)行的各種因素。這包括高等學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)依法保證穩(wěn)定的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源，并建立科學(xué)的撥款體系；高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法建立、健全財(cái)務(wù)管理制度，合理使用、嚴(yán)格管理教育經(jīng)費(fèi)；高等學(xué)校應(yīng)該自主辦學(xué)，提高辦學(xué)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，并由此提高教育投資效益。但是，以上這一切，都由于高等教育資源的壟斷、高等學(xué)校內(nèi)部行政管理至上，而無(wú)法“容易”地推行。 |
|
|
|
|
|
|
|