| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又到冬季供暖時(shí)，“分戶計(jì)量”和“分戶計(jì)費(fèi)”問題再次引起關(guān)注。
眾所周知，分戶計(jì)量和計(jì)費(fèi)最有利于節(jié)約能源，減少溫室氣體排放，也最符合供暖收費(fèi)的公平，可現(xiàn)實(shí)中，這么一個(gè)好制度卻在許多地方備受冷遇。沈陽市的塞納家園小區(qū)，是該市唯一的“熱計(jì)量”試點(diǎn)項(xiàng)目，可熱表安裝至今將近４年了，“熱計(jì)量”一直沒有運(yùn)行起來（據(jù)11月19日新華社）。北京市建委曾提出2005年前陸續(xù)改造已建成的集中供暖住宅小區(qū)，增設(shè)分戶截門和計(jì)量管線，2010年將基本實(shí)現(xiàn)分戶計(jì)量收費(fèi)，但這一計(jì)劃進(jìn)展緩慢。
應(yīng)該說，在技術(shù)上，分戶計(jì)量和計(jì)費(fèi)的實(shí)施是沒有太多障礙的，這一方法國外早已普及，而且國內(nèi)有些城市的試點(diǎn)也很順利，可為什么難以推進(jìn)？
綜合分析，原因至少有兩方面：一是倘若分戶計(jì)量，居民用熱將減少，供暖費(fèi)也自然減少，但由于很多供熱企業(yè)管理粗放，管網(wǎng)老化，熱傳輸損耗嚴(yán)重，其隨居民少用熱而降低的成本也因此被消耗，導(dǎo)致最終減少收入，供暖企業(yè)缺乏改革動(dòng)力；二是許多享受單位福利的人對分戶計(jì)量不“感冒”，因?yàn)樗麄兊墓┡M(fèi)單位實(shí)報(bào)實(shí)銷，節(jié)約不節(jié)約與個(gè)人無關(guān)；此外，實(shí)行分戶計(jì)量需要購買相關(guān)設(shè)備，消費(fèi)者不太愿意承擔(dān)這筆錢。
可見，分戶計(jì)量和計(jì)費(fèi)實(shí)際上是陷入了一個(gè)困境，最有能力和責(zé)任推動(dòng)改革的企業(yè)方，對改革不積極，而消費(fèi)者則分化為兩大陣營，一部分想改革，沒有話語主導(dǎo)權(quán)，另一部分則享受著單位福利，對改革無動(dòng)于衷，結(jié)果形成了一面交著高額的暖氣費(fèi)，一面承受著巨大浪費(fèi)的“雙輸”僵局。
要打破這一僵局，惟有政府進(jìn)一步推進(jìn)供暖體制改革。例如，加大財(cái)政投入力度，不管是供熱企業(yè)技術(shù)改造，還是老化供暖管線改造以及集中供暖小區(qū)的改造，這些都是耗資巨大的工程。由于能源價(jià)格的上漲很快，以及供暖費(fèi)的拖欠，供暖企業(yè)現(xiàn)在大多處境困難，基本沒有額外的資金，必須依賴政府的支持。而全面推行“暗補(bǔ)”變“明補(bǔ)”，以社會(huì)福利代替單位福利，使消費(fèi)者形成節(jié)約意識(shí)，這也需要政府財(cái)政支持。此外，由于分戶計(jì)量關(guān)系到節(jié)能環(huán)保等公共利益的實(shí)現(xiàn)，所以政府也應(yīng)該分擔(dān)部分費(fèi)用，減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。
例如，推動(dòng)供熱單位的企業(yè)化和社會(huì)化，通過獨(dú)立自主經(jīng)營促使其降低能耗，壓縮成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在北京的供熱單位近4000個(gè)，而分散、小規(guī)模的運(yùn)營，不僅導(dǎo)致供熱質(zhì)量不高，資源的浪費(fèi)也很嚴(yán)重。當(dāng)然，供暖這一塊不能完全市場化，它具有公共品的性質(zhì)，供暖價(jià)格必須維持在民眾能夠承受的范圍內(nèi)。因此，如何兼顧市場化和公益性，建立合理的、針對供暖企業(yè)的政府補(bǔ)貼制度，也極為關(guān)鍵。
有官員曾坦言，供暖體制改革比醫(yī)療、住房制度改革更為棘手。的確,供暖改革關(guān)系到千家萬戶的切身利益，關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，關(guān)系到政府在社會(huì)福利上的責(zé)任，千頭萬緒。但嚴(yán)峻的形勢是，中國采暖用能是氣候相近的發(fā)達(dá)國家的3倍，這種高能耗不僅在能源價(jià)格高企的未來代價(jià)沉重，更給生態(tài)環(huán)境造成巨大壓力，因此，改革不容拖延。 |
|
|
|
|
|
|
|