|
自首次祭出降息政策以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)就已經(jīng)開(kāi)始偏離了美國(guó)人的“央行”這個(gè)角色，而更像一個(gè)“華爾街的央行”。
12月11日，在本年度最后一次例會(huì)上，美聯(lián)儲(chǔ)在降息25個(gè)基點(diǎn)的基礎(chǔ)上，再降低25個(gè)基點(diǎn)的貼現(xiàn)率，以應(yīng)對(duì)日益擴(kuò)展的美國(guó)金融市場(chǎng)的信用和信心危機(jī)（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)B16版）。
實(shí)際上，自美國(guó)次貸市場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，人們就再也沒(méi)能清晰地看到美聯(lián)儲(chǔ)自身的立場(chǎng)；格林斯潘時(shí)代的強(qiáng)勢(shì)美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)很難找到了。
次貸危機(jī)的爆發(fā)使我們?cè)俅胃惺艿搅巳A爾街的能量———任何人、任何機(jī)構(gòu)，一旦被華爾街的強(qiáng)勢(shì)邏輯納入，獨(dú)立性就面臨著考驗(yàn)。就目前看來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)可能比以前更沒(méi)有迂回的時(shí)機(jī)和條件，市場(chǎng)似乎已經(jīng)為美聯(lián)儲(chǔ)做了選擇。美國(guó)剛剛發(fā)布的就業(yè)數(shù)據(jù)和零售數(shù)據(jù)好于預(yù)期，反而促成了市場(chǎng)的下跌，原因是市場(chǎng)擔(dān)心預(yù)期落空；更確切地說(shuō)，是華爾街再次向美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)出警告。
然而，美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)限期地提供流動(dòng)性是否能夠緩解和遏制當(dāng)前的金融市場(chǎng)危機(jī)？當(dāng)前的降息與其說(shuō)是防止次貸危機(jī)拖跨美國(guó)經(jīng)濟(jì)，還不如說(shuō)是在為資產(chǎn)價(jià)格泡沫這一華爾街制造的空中樓閣提供泡沫支持。不僅難以為華爾街解套，很可能使整個(gè)全球市場(chǎng)進(jìn)入不死不火的休克狀態(tài)。
美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性受威脅
比次貸風(fēng)險(xiǎn)更大的是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策獨(dú)立性受損所帶來(lái)的更具破壞力的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策獨(dú)立性之所以牽動(dòng)全球市場(chǎng)的神經(jīng)，是因?yàn)槊涝趪?guó)際貨幣金融體系中的本位的地位。從貨幣金融和貿(mào)易的角度看，作為國(guó)別貨幣的美元事實(shí)上充當(dāng)了國(guó)際結(jié)算計(jì)價(jià)貨幣的色彩。這本身就是一種國(guó)際貨幣金融體系的錯(cuò)配，而美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的削弱或受損則進(jìn)一步加劇了這種錯(cuò)配的危險(xiǎn)性。
為緩解金融市場(chǎng)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)前所未有地對(duì)通脹和美元持續(xù)貶值表現(xiàn)出較高的容忍度，這將進(jìn)一步加劇各國(guó)抗擊通脹壓力的難度。一旦這種過(guò)度遷就華爾街的貨幣政策繼續(xù)延續(xù)，可能會(huì)使全球經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)滯脹。
另一方面，美聯(lián)儲(chǔ)受制于市場(chǎng)預(yù)期（更確切地說(shuō)是華爾街預(yù)期）則很可能損害美元在國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)體系中所充當(dāng)?shù)氖澜缲泿诺匚�。而在�?dāng)前的國(guó)際貨幣金融體系中，暫時(shí)尚難找到一個(gè)信用比美元更穩(wěn)定、更高的幣種來(lái)替代。
兩害相權(quán)取其輕。面對(duì)由次貸危機(jī)引發(fā)的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，與美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性實(shí)質(zhì)性受損所可能導(dǎo)致的國(guó)際貨幣金融體系的體制性、連鎖性風(fēng)險(xiǎn)相比，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該走出華爾街所營(yíng)造的氣氛和邏輯陷阱。畢竟，就目前的形勢(shì)看，降息對(duì)信貸市場(chǎng)危機(jī)的作用相當(dāng)有限，同時(shí)降息雖然一定程度上有利于防止經(jīng)濟(jì)衰退，但是主要建立在資產(chǎn)價(jià)格泡沫帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)下的居民高消費(fèi)本身就不可持續(xù)。
對(duì)我國(guó)影響不可小覷
不得不反思的是，在全球面臨次貸危機(jī)的沖擊下，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)有些聲音都認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以置身事外，繼續(xù)保持相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，中國(guó)的國(guó)際收支交易總額占GDP比重由2001年的59％提高到2006年的127％，2007年上半年進(jìn)一步達(dá)到141％，且外貿(mào)依存度從2001年的38％提高到2006年的127％，２００７年上半年達(dá)到170％。對(duì)于這樣一個(gè)嚴(yán)重外向依賴的國(guó)家來(lái)講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不受影響或影響不大顯然難以讓人信服。
國(guó)外把中國(guó)置身于事件之外，顯然是希望中國(guó)在危機(jī)中承擔(dān)更大的成本———開(kāi)放中國(guó)仍處脆弱的金融市場(chǎng)體系。不可否認(rèn)，美聯(lián)儲(chǔ)的降息政策與中國(guó)央行所面對(duì)的日益嚴(yán)重的負(fù)利率問(wèn)題，必然使中國(guó)的貨幣政策面臨著中美貨幣政策反方向調(diào)整所帶來(lái)的壓力。但是面對(duì)中國(guó)11月份CPI達(dá)到6.9％的11年來(lái)歷史新高且通脹形勢(shì)已成的壓力，客觀上需要中國(guó)央行以矯正經(jīng)濟(jì)內(nèi)失衡為主，兼顧調(diào)節(jié)外部經(jīng)濟(jì)失衡的立場(chǎng)，通過(guò)綜合利用利率匯率等價(jià)格型貨幣政策杠桿工具，繼續(xù)加強(qiáng)數(shù)量型貨幣政策工具的組合來(lái)提高市場(chǎng)對(duì)宏觀政策的可預(yù)見(jiàn)性。顯然，宏觀調(diào)控視角的換位，將客觀上擺脫利率政策受制于美聯(lián)儲(chǔ)降息政策的負(fù)面影響。
而且，事實(shí)已經(jīng)證明，國(guó)際熱錢受美次貸危機(jī)影響的流竄性涌入和對(duì)人民幣升值的炒作，所在意的利潤(rùn)并不在于中美間的利差幅度，主要的套利通道是通過(guò)推高資產(chǎn)價(jià)格泡沫來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)差套利。這種國(guó)際熱錢對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的價(jià)差套利交易，恰恰為中國(guó)利率政策的調(diào)整提供了施展的舞臺(tái)和空間。因此，走出中美貨幣政策反向調(diào)整的悖論，有利于中國(guó)貨幣政策獨(dú)立性的塑造。而這是當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)越來(lái)越迷失和困惑的領(lǐng)域。
總之，相對(duì)于金融市場(chǎng)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策獨(dú)立性受損對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美聯(lián)儲(chǔ)本身來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)來(lái)講也是一場(chǎng)更為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
(北京普藍(lán)諾經(jīng)濟(jì)研究院研究員) |