| |
|
| 百萬罰款：遏制“漲價(jià)沖動(dòng)”的信號(hào) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“漲”被多家媒體確定為2007年度漢字之一，而遏制物價(jià)上漲，也因此成了新的一年政府首個(gè)直面的民生問題。新修訂的《國務(wù)院關(guān)于修改<價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定>的決定》規(guī)定，商家相互串通，操縱市場價(jià)格最高可罰100萬。
繼發(fā)布《關(guān)于修改〈價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》后，國務(wù)院又于14日召開了全國保障市場供應(yīng)加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管電視電話會(huì)議。據(jù)昨日新華社報(bào)道，這次會(huì)議坦承“價(jià)格上漲壓力加大，特別是居民生活必需的食品價(jià)格出現(xiàn)較快上漲，對(duì)群眾生活產(chǎn)生較大影響”。對(duì)這一“國內(nèi)外各方面矛盾積累和供需關(guān)系調(diào)整的結(jié)果”，會(huì)議認(rèn)為“必須采取綜合措施加以治理”。
修改《處罰規(guī)定》，加大對(duì)價(jià)格違法行為的處罰力度，增加了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格違法行為的處罰規(guī)定，當(dāng)是“綜合治理”的具體舉措。這是政府下決心遏制“漲價(jià)沖動(dòng)”的一個(gè)信號(hào)。回顧去年的多次消費(fèi)品集體漲價(jià)風(fēng)波，不乏行業(yè)協(xié)會(huì)在推波助瀾。將行業(yè)協(xié)會(huì)列入責(zé)任主體，是因應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。
過去，行業(yè)協(xié)會(huì)行政色彩濃郁，因而在價(jià)格問題上也多與行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)一致。而今，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育逐漸成熟，行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)化已經(jīng)邁出了較大步伐。作為行業(yè)自身的組織在有了身份的歸位后，必然會(huì)更多地從行業(yè)利益出發(fā)來推動(dòng)價(jià)格調(diào)整。此外，在非政府定價(jià)的消費(fèi)領(lǐng)域，某單個(gè)的生產(chǎn)或經(jīng)營主體，要想在競爭激烈的商業(yè)環(huán)境下單獨(dú)提價(jià)，注定會(huì)遭到市場的懲罰。一些行業(yè)協(xié)會(huì)正是在這樣的轉(zhuǎn)型期里，承載了“價(jià)格推手”的特殊使命。對(duì)有價(jià)格違法行為的行業(yè)協(xié)會(huì)予以行政處罰甚至重罰，對(duì)穩(wěn)定市場價(jià)格有不可替代的作用。
然而徒法不足以自行，修法僅僅是現(xiàn)有法律制度的完善，法制的功能需執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)。此番國務(wù)院主動(dòng)修法前，《價(jià)格法》和《處罰規(guī)定》并不缺失，市場上的價(jià)格違法違規(guī)行為也并不鮮見，且動(dòng)輒擾亂市場秩序，影響民眾生活。但人們?cè)诠矀髅缴铣Ｒ姷奶幚矸绞�，卻不外乎“責(zé)令停止”、“責(zé)令收回”、“責(zé)令糾正”或“予以告誡”。
同時(shí)必須看到，當(dāng)前市場上價(jià)格違法違規(guī)行為越來越突出，擾亂了市場價(jià)格秩序，擾亂了企業(yè)經(jīng)營秩序，影響了人民生活和消費(fèi)環(huán)境。為此，必須依據(jù)價(jià)格、質(zhì)量、市場管理等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，打擊違法違規(guī)行為。這其中，很多“執(zhí)法不嚴(yán)”并非源于立法的不完善，而更多地源于執(zhí)法理念陳舊，甚至還有夾雜著價(jià)格執(zhí)法不作為。
除卻強(qiáng)化執(zhí)法，保障公民對(duì)相關(guān)職能部門的監(jiān)督權(quán)，以維護(hù)國家法律法規(guī)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性之外，為正常的價(jià)格調(diào)整建規(guī)立制，亦應(yīng)成為“綜合治理”的題中之義。比如價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)的實(shí)施，應(yīng)就聽證范圍、聽證程序、聽證結(jié)果的效力等予以法制化，使聽證有法可依，并在程序上確保聽證代表的廣泛代表性，以及聽證過程的公開、公正和科學(xué)。對(duì)價(jià)格執(zhí)法的行政處罰，也應(yīng)從主要針對(duì)已擾亂價(jià)格秩序、影響民眾生活的行為，轉(zhuǎn)向主要針對(duì)違法價(jià)格調(diào)整程序或許還未造成一定后果的違法行為。
而在嚴(yán)密監(jiān)管市場價(jià)格調(diào)整之外，更需重視的是那些壟斷經(jīng)營的產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整。生產(chǎn)經(jīng)營者甚至行業(yè)協(xié)會(huì)于價(jià)格調(diào)整中的違法違規(guī)行為，尚有行政執(zhí)法部門監(jiān)管、處罰，壟斷部門自身的違法對(duì)民生的影響更大，也應(yīng)置于價(jià)格法治之下。保障公眾的監(jiān)督權(quán)和救濟(jì)權(quán)，賦予司法機(jī)關(guān)以司法審查之責(zé)，當(dāng)是“綜合治理”中更為具體而又不可或缺的部分。 |
|
|
|
|
|
|
|