| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-17 作者：楊濤 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
日前，國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)提交了關(guān)于2007年中央財(cái)政超收收入安排使用情況的報(bào)告。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年中央財(cái)政總收入超收4011億元，使用原則是重點(diǎn)用于“三農(nóng)”、教育、衛(wèi)生、社保等方面的支出，并向中西部地區(qū)傾斜。應(yīng)該說(shuō)，這意味著有更多財(cái)源流向民生領(lǐng)域，但也要承認(rèn)，當(dāng)前的公共財(cái)政改革還有較大不足。
回顧歷史，1998年的全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議上，構(gòu)建公共財(cái)政基本框架被納入政府的工作議程；1999年初，財(cái)政部明確提出要建立公共財(cái)政基本框架；到十五屆五中全會(huì)，又明確把建立公共財(cái)政初步框架作為財(cái)政改革的重要目標(biāo)。如今，近乎十年磨一劍，公共財(cái)政改革的成績(jī)究竟如何呢？
事實(shí)上，公共財(cái)政包括兩方面內(nèi)涵。一方面是現(xiàn)代財(cái)政體制的建設(shè)，另一方面就是面向民生的財(cái)政支持。1998年以來(lái)，包括政府采購(gòu)、部門預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中支付等體制改革都取得了較大進(jìn)展，然而，用于民生的財(cái)力增長(zhǎng)卻并不完全令人信服。2003年至2007年五年間，全國(guó)財(cái)政收入累計(jì)約17萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)22%；全國(guó)財(cái)政支出累計(jì)約17.4萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)16.1%.仔細(xì)看一下財(cái)政的民生貢獻(xiàn)，許多并未出現(xiàn)明顯改觀。如1998年的教育、科技、醫(yī)療支出比重為19.95%，2006年變?yōu)?8.37%；1998年支農(nóng)支出占比5.8%，2006年只有5.4%.值得欣慰的是社會(huì)保障支出，從1998年的5.5%增到了2006年的10.79%，但也不足以支撐失業(yè)、貧困和老齡化的福利需要，并遠(yuǎn)低于國(guó)際水平。
之所以出現(xiàn)公共財(cái)政理念與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，還是因?yàn)樨?cái)政政策沒(méi)有擺脫“效率優(yōu)先”原則。為了解決當(dāng)前歷史階段最迫切的矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，財(cái)政理應(yīng)樹(shù)立“公平優(yōu)先”原則，也就是真正發(fā)展服務(wù)民生的財(cái)政機(jī)制。
最重要的是，在稅收方面也要引入民生原則。所謂民生財(cái)政，并非只是增加民生類支出，而是應(yīng)該把民生理念貫穿于所有財(cái)政工具里面。長(zhǎng)期以來(lái)，稅收政策幾乎脫離了社會(huì)民生的現(xiàn)實(shí)，在政府、企業(yè)和居民三大部門中，稅收政策更多有利于前兩者，而忽視“讓利于民、藏富于民”的原則，這從個(gè)人所得稅起征點(diǎn)總是落后于形勢(shì)的事實(shí)，就可以窺豹一斑。
再就是財(cái)政收入和支出的聯(lián)系處于不透明狀況，民生財(cái)政成績(jī)難以令人信服。對(duì)于現(xiàn)代文明社會(huì)來(lái)說(shuō)，預(yù)算是公眾用來(lái)監(jiān)督政府的手段，而非政府用來(lái)隱藏其經(jīng)濟(jì)行為的工具。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)著名的“林達(dá)爾均衡”，就是說(shuō)，公眾付出的稅負(fù)，應(yīng)該與其獲得的公共服務(wù)相等，這樣的政府財(cái)政才是有效的。我國(guó)的預(yù)算透明度顯然還需要進(jìn)一步增強(qiáng)，只有真正建立財(cái)政收支項(xiàng)目間的關(guān)聯(lián)，并使人了解財(cái)政資金“從哪里來(lái)，到哪里去”，才能使公眾對(duì)吸取民生資金的財(cái)政“黑洞”和“謎團(tuán)”進(jìn)行監(jiān)督，例如弄清給中石化等壟斷企業(yè)的政策性補(bǔ)貼是否合理。
還有一個(gè)需要考慮的問(wèn)題，就是當(dāng)前支持民生的財(cái)政政策，始終采取“增量改革”，而非“存量改革”的思路。在財(cái)政預(yù)算中，中央對(duì)地方的稅收返還和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付都是剛性的，同時(shí)，幾次大的行政改革并未解決機(jī)構(gòu)臃腫問(wèn)題，反而出現(xiàn)倒退，行政管理費(fèi)占比重從1998年的14.8%增加到2006年的18.7%.去掉這些因素，中央可以用于支持民生的財(cái)源，更多只能依靠增量資金、超收資金，這也反映了民生并未被放到財(cái)政保障的首位。將來(lái)，從整個(gè)財(cái)政收支的角度進(jìn)行“存量改革”，恐怕才是建立民生財(cái)政的必由之路。
不容忽視的是，民生財(cái)政建設(shè)的不足，也與近年來(lái)中央財(cái)政的集權(quán)化有關(guān)。據(jù)觀察，1994年分稅制改革以來(lái)，地方政府出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的事權(quán)與財(cái)權(quán)分離。由于各地情況千差萬(wàn)別，要依靠中央財(cái)政來(lái)提供均等化服務(wù)，顯然是行不通的。這就需要進(jìn)行財(cái)稅管理體制的重構(gòu)，賦予地方政府足夠的財(cái)稅權(quán)力，并且把民生目標(biāo)以制度形式納入地方財(cái)政運(yùn)行中。 |
|
|
|
|
|
|
|