今年兩會上，張茵等提交提案說，中國的個人所得稅稅率過高，高收入人群稅負過重，建議修改稅制，降低稅負，引起爭論。3月20日，新民周刊刊發(fā)《多位經濟學家建議減稅或退稅》一文，表達了一些專家的看法。北京大學稅法研究中心的劉劍文教授說：“上調個稅起征點，就是減稅�！倍鴱偷┐髮W經濟學院副院長韋森說，多數(shù)經濟學人把目光集中在個稅上，他呼吁要減輕中小企業(yè)的稅負。

    上調個稅起征點，就是減稅，但上調個稅并不能給全社會帶來收益。因此，我更傾向于韋森的觀點——如果要減稅，更應該降低商品稅稅率，進而減輕企業(yè)稅負，最終降低物價中的稅負。
    2007年，中國財政收入達到51304.03億元，其中，稅收收入45612.99億元，同比增長33.7％，稅收增加的幅度數(shù)倍于經濟增長的幅度。但45612.99億元稅收中，個稅僅為3186億元，占稅收總收入的比重為7％。這兩組數(shù)字表明，在國家巨額稅收收入中，個稅所占比重很小。你就是把個稅統(tǒng)統(tǒng)取消，去年稅收總收入還在4．2萬億元以上。那么，這些稅是誰承擔的呢？難道是天上掉下來的？取消個稅人們就沒有稅負了？不是。
    中國人對于稅收的貢獻，主要不是通過個稅，而是通過其他稅種。比如，每個人都要消費，而消費品中含有種種稅收，稅收占商品價格的百分比，一般在兩位數(shù)，每斤2元的食鹽中，就有0．29元的增值稅和0．03元的城建稅。所以，我們真正負擔的稅收，是看不見的商品稅。因此，如果說減稅，則目光應該遠大一些，不要僅僅盯著個稅，而要盯住商品稅。
    在中國以商品稅為主的稅收結構中，增值稅、消費稅、營業(yè)稅和關稅加起來占比重最大。財政部發(fā)表的《2007年財政收入增長結構分析》說，流轉稅（即商品稅）依然是我國的主體稅種。加上關稅，則商品稅占稅收總額的比重是57.4％。這些稅收都是從哪兒來的呢？
    都是從商品或服務的終端價格中抽取的。由于商品稅的隱蔽性，人們不大明白商品稅是可以轉嫁的。事實上，它雖然不是由消費者親自交給稅務局的，但這筆錢卻是通過售價由消費者承擔的。從《2007年財政收入增長結構分析》可以看到幾項商品稅大幅增長的原因。增值稅增長的原因之一是價格上漲；營業(yè)稅增加的原因，也包括房地產價格大幅上漲等因素。這清楚地表明，物價和房價的上漲，水漲船高帶來了稅收的增長，財政成為物價上漲的直接受益者。稅收和物價上漲一起，給百姓的生活雪上加霜。
    在這種情況下，我認為適當調節(jié)商品稅稅率是十分必要的。
    第一，以商品稅為主的稅收增長遠遠大于經濟增長的速度，說明這些稅種的稅率設置一定是不科學的，不合理的，是偏高的。它造成政府與居民在對社會財富分配上的嚴重不公平，使得經濟發(fā)展的成果被財政吸收而不是由社會分享。連續(xù)多年稅收增長速度遠超經濟增長速度，就必須正視這種稅率的合理性，通過調低稅率來重新劃分居民與政府的收入分配比例。
    第二，下調商品稅稅率，就會減少企業(yè)尤其是中小企業(yè)的稅負，有利于增加企業(yè)員工的收入；而更根本的，因為稅率降低，必然使商品的稅負降低，有利于穩(wěn)定或降低物價。人人都要消費，所以，降低商品稅稅率，穩(wěn)定或降低物價，全社會尤其是低收入群體將受益。近來論者多以美國退稅來談論中國的減稅退稅。美國是以所得稅為主的國家，并不征收增值稅，尤其是人們的生活必需品不含商品稅。他們可以通過退還所得稅來降低人們的稅負；中國是一個以商品稅為主的國家，減免或退還所得稅只能使個別人受益，而降低商品稅稅率，則更為可取。
    第三，目前我國稅收結構極不合理，間接稅占比重太大而直接稅占比重太小。這種稅收結構并不符合社會公正的要求。稅收的一個基本原則是量能征稅，基本生活用品不應征稅。我國的商品稅對最基本的日常生活用品都不加區(qū)別地征稅，這等于對低收入者征收累進稅而對高收入者實行累退稅。適當調低商品稅稅率，將會優(yōu)化稅收結構，增加稅收的公正性，體現(xiàn)量能征稅的原則。