深圳樓市出現(xiàn)一種新現(xiàn)象：因部分開(kāi)發(fā)商調(diào)低樓盤(pán)售價(jià)，導(dǎo)致先期購(gòu)買(mǎi)的部分業(yè)主房屋資產(chǎn)出現(xiàn)了“縮水”，這些業(yè)主紛紛提出“降價(jià)補(bǔ)償”。有的業(yè)主甚至采取了一些干擾售樓處現(xiàn)場(chǎng)秩序，赴政府相關(guān)部門(mén)上訪(fǎng)的方式表達(dá)訴求。日前，深圳市房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)召集部分開(kāi)發(fā)商、法律人士，專(zhuān)門(mén)就此事進(jìn)行了研討。(3月27日《南方都市報(bào)》)

　　深圳市國(guó)土部門(mén)派員在會(huì)上表示，對(duì)以商品房市場(chǎng)價(jià)格變化為由，要求變更合同約定的價(jià)格或解除合同的，一般不予支持。但是，政府部門(mén)不支持“降價(jià)補(bǔ)償”，并不等于“降價(jià)補(bǔ)償”與政府一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。如果對(duì)整個(gè)樓市發(fā)展進(jìn)行梳理的話(huà)，就可以發(fā)現(xiàn)之所以出現(xiàn)今日的“降價(jià)補(bǔ)償”風(fēng)波，與政府當(dāng)初的監(jiān)管缺位有一定關(guān)系。正是由于先有政府監(jiān)管缺位之“車(chē)”，才有“降價(jià)補(bǔ)償”之“轍”。
　　首先，房?jī)r(jià)的非理性持續(xù)暴漲，造成買(mǎi)房人的不理性。在市場(chǎng)機(jī)制不健全的情況下，政府的有形之手就顯得異常重要，然而，政府所為與樓市表現(xiàn)反差極大。如果今天不買(mǎi)房，買(mǎi)房人都面臨明天買(mǎi)不起的問(wèn)題。因而，買(mǎi)房人就一擁而上來(lái)買(mǎi)房，可以說(shuō)現(xiàn)有的“房奴”中有相當(dāng)數(shù)量是被房?jī)r(jià)猛漲勢(shì)頭誘惑或逼迫的。對(duì)此，政府不能說(shuō)一點(diǎn)責(zé)任都沒(méi)有。
　　其次，政府對(duì)買(mǎi)房人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育不夠也是一大原因。常聽(tīng)到政府部門(mén)強(qiáng)調(diào)“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”，但很少聽(tīng)到來(lái)自于政府部門(mén)這樣的聲音：“樓市有風(fēng)險(xiǎn)，買(mǎi)房須謹(jǐn)慎”。政府部門(mén)為什么不反復(fù)強(qiáng)調(diào)樓市風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)？一方面是因?yàn)檎�府認(rèn)為樓市沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)樓市監(jiān)管部門(mén)本身就缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；另一方面，房?jī)r(jià)快漲中有政府利益，如果過(guò)多強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，政府的利益如何保證？
　　依靠一個(gè)機(jī)制不健全的市場(chǎng)來(lái)培養(yǎng)買(mǎi)房人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，顯然是不合理的。這主要是因?yàn)�，房子不僅是投資品，更是涉及民生的消費(fèi)品，如果說(shuō)投資行為需要風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培養(yǎng)的話(huà)，那么與民生密切相關(guān)的消費(fèi)行為更需要風(fēng)險(xiǎn)培養(yǎng)。畢竟房子不同于股票，房子不僅涉及的資金數(shù)額巨大，更關(guān)切公民最根本的權(quán)益———生存。
　　再者，也是最重要的是，政府缺乏對(duì)開(kāi)發(fā)商在項(xiàng)目宣傳、銷(xiāo)售中的監(jiān)管，是造成后續(xù)矛盾的一個(gè)原因。去年5月，北京曾掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的治理“炫富廣告”的熱潮。據(jù)說(shuō)治理的目的是因?yàn)椤办鸥粡V告”影響和諧。其實(shí)，這場(chǎng)治理風(fēng)暴還有很多人沒(méi)有注意到的另一個(gè)好處：這類(lèi)廣告不僅是房?jī)r(jià)高漲的制造者、維持者和推動(dòng)者，更是虛假?gòu)V告的變體。而虛假?gòu)V告也是誘惑買(mǎi)房行為提前發(fā)生的一個(gè)原因。很顯然，樓市虛假?gòu)V告泛濫是政府監(jiān)管缺位的結(jié)果。
　　必須認(rèn)識(shí)到，炫富廣告或者說(shuō)虛假?gòu)V告不僅干擾了買(mǎi)房人對(duì)樓盤(pán)價(jià)值的理性判斷，而且放大了樓盤(pán)真實(shí)的價(jià)值。這類(lèi)廣告成長(zhǎng)的過(guò)程，就是房?jī)r(jià)從低到高，再到虛高的寫(xiě)真。即使在房?jī)r(jià)正在回歸理性的現(xiàn)在，依然能到處看見(jiàn)樓盤(pán)在宣揚(yáng)升值潛力無(wú)限的廣告語(yǔ)。政府難道沒(méi)有責(zé)任么？開(kāi)發(fā)商無(wú)限吹噓難道不該治理嗎？
　　所以，政府基于契約精神和裁判角色即使不支持“降價(jià)補(bǔ)償”，也不應(yīng)該作為旁觀(guān)者，而是應(yīng)該從“降價(jià)補(bǔ)償”風(fēng)波中吸取教訓(xùn)，把樓市的風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期工作及時(shí)抓，而且要狠抓。同時(shí)，要進(jìn)一步還原樓市真相，讓買(mǎi)房人明明白白買(mǎi)房。