據(jù)4月1日的《中國青年報(bào)》報(bào)道，最近網(wǎng)上盛傳一則“新聞”，指出：“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部決定從2008年4月1日起調(diào)整證券（股票）交易印花稅稅率，由現(xiàn)行3％。調(diào)整為1％。。即對買賣、繼承、贈(zèng)與所書立的A股、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)，由立據(jù)雙方當(dāng)事人分別按1％。的稅率繳納證券（股票）交易印花稅�！边@則“新聞”被證明是假新聞，而被冒牌的網(wǎng)絡(luò)也不得不提醒投資者和網(wǎng)民“應(yīng)當(dāng)留意分辨真?zhèn)巍薄?

    救市新聞成了假冒偽劣，盡管如此，仍有一些股民“中招”，有網(wǎng)民得知印花稅率即將下調(diào)的消息后，在周一開盤后就全倉殺入“抄底”，結(jié)果，等發(fā)現(xiàn)受騙后，早上買的股票在收盤時(shí)已被打到跌停板上，后悔不已。
    “救市”二字已經(jīng)深深地印在了投資者的心中。許多投資者不再看基本面，因?yàn)榛�本面好的股票也在大跌；不再看業(yè)績，因?yàn)闃I(yè)績好的股票照樣可能趴在跌停板上。當(dāng)投資者把救市當(dāng)成投資的指南，當(dāng)成唯一的稻草，這意味著什么？實(shí)際上，從救市的假消息開始流傳出來并被人相信的那一刻起，這個(gè)市場的信心就已經(jīng)被虛幻的希望所取代。在某種程度上，這意味著信心的一種臨近崩潰的狀態(tài)。反映在盤面上，就是泥沙俱下，一片慘淡。4月1日，對央行可能加息的恐慌情緒及“救市”消息被證明造假，導(dǎo)致滬深股市再次下挫，1200多只股票的跌幅超過了5%。二三線股集體殺跌，說明恐慌性拋售正在從先前的基金向散戶蔓延，投資者的信心已非常脆弱。
    在市場上充滿救市幻覺的時(shí)候，該不該救市成為熱烈討論的話題。有人認(rèn)為，在中國這個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌的資本市場，所謂“救市”實(shí)際上是對于制度完善的呼吁，無論從放開市場還是從放松管制角度來看，無論是從市場邏輯還是法律的合規(guī)性來看，政府應(yīng)該且必須救市。有人則反對救市，認(rèn)為監(jiān)管者的責(zé)任在于信守“三公”原則，維護(hù)市場秩序，不是也不可能保證投資者只賺不賠。
    在爭論中，時(shí)間一天天過去，大盤一天天地創(chuàng)新低。筆者認(rèn)為，救市不救市或者可以擱置一邊，至少，對于穩(wěn)定市場方面大家意見比較統(tǒng)一，不存在大的爭議。但是，在股市已經(jīng)調(diào)整到今天這種地步的情況下，救市與穩(wěn)定市場之間的區(qū)別又有多大呢？穩(wěn)定市場與救市之間實(shí)際上是重疊的，那么，在圍繞穩(wěn)定市場或者救市的政策選擇方面可能仍然是重疊的，這實(shí)際上使得救市與不救市的爭論變得毫無意義。
    現(xiàn)在，應(yīng)該把穩(wěn)定市場當(dāng)成重中之重的大事，而最關(guān)鍵的問題在于出臺相關(guān)政策以穩(wěn)定市場的時(shí)機(jī)選擇。時(shí)機(jī)的選擇與穩(wěn)定措施的選擇同樣重要。筆者擔(dān)心，在投資者信心持續(xù)受到損害的情況下，一旦錯(cuò)過合適的時(shí)機(jī)，可能使相關(guān)措施大打折扣，而這又可能加劇市場的恐慌心理，從而，形成一種惡性循環(huán)。更重要的是，一旦投資者的“救市”幻覺發(fā)展成為一種依賴性，就可能使相關(guān)政策作為主導(dǎo)股市走勢的信號而被市場接納，如此，就可能使“政策市”的印象被更多的人認(rèn)同。而這必然會(huì)對人們的投資行為偏好產(chǎn)生影響。果真如此，則中國股市再難以走出“政策市”的困局。救市并非救指數(shù)，而是救信心，正因?yàn)樾判牡牡顾�，才使得中國股市在�?shí)體經(jīng)濟(jì)未發(fā)生變化的情況下，走出了一波如此深幅的調(diào)整。
    不管是否選擇救市，有一點(diǎn)是非常明確的，即市場的“救市”幻覺越來越嚴(yán)重，由此造成的后果可能比宣布不救市本身更可怕。退一步說，即使不救市，投資者也需要一個(gè)明確的態(tài)度，一旦有關(guān)部門的態(tài)度明確，投資者就可以根據(jù)自己的資金狀況、所持股票的業(yè)績等等情況作出判斷，而不是靜候政策層面的消息，把投資決策完全寄托在政策方面。這種依賴性與有關(guān)方面的沉默實(shí)際上意味著所有的風(fēng)險(xiǎn)都在逐漸聚集。
    無論是美國還是英國，都在救市，當(dāng)然，他們所采取的救市措施乃是市場化的措施，并非行政的方式，因而，這種做法既可以挽救市場信心，又能消除可能對市場本身運(yùn)行機(jī)制所帶來的傷害。我們應(yīng)該借鑒這種做法，及時(shí)以明確的表態(tài)重塑市場信心，消除“救市”謠言和救市幻覺，讓投資者與市場重回理性軌道，而不是在渴盼中錯(cuò)失穩(wěn)定市場的良機(jī)。