昨天，幾乎所有媒體的財經(jīng)頭條都是關于證監(jiān)會規(guī)范大小非解禁的新聞，部分“性急”的媒體已經(jīng)打出了“管理層終于挺身救市”的標題。可是無情的現(xiàn)實是，當天兩個A股市場在全球股市上漲的氛圍中高開低走，隨后遭到急劇涌出的拋壓空襲，盡管上證指數(shù)仍然小幅上漲，但深證成指下跌，且兩市個股下跌家數(shù)遠多于上漲家數(shù)。

　　我們認為，在上證指數(shù)五個月來累計跌幅超過49%，且很可能下穿3000點的時刻，證監(jiān)會出臺《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導意見》(下稱《指導意見》)，即便不明說，憑常識判斷也知道其呵護市場、不愿看到繼續(xù)非理性下跌的意圖。奈何該措施本身既非“救市”良方，甚至有可能起到反作用。
　　《指導意見》的新內(nèi)容很簡單，它規(guī)定，持有解除限售存量股份的股東預計未來一個月內(nèi)公開出售解除限售存量股份數(shù)量超過該公司股份總數(shù)1%的，應當通過證券交易所大宗交易系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓所持股份。上市公司的控股股東在該公司的年報、半年報公告前三十日內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓解除限售存量股份。
　　如果說這個《指導意見》有利好因素的話，無非以下三點：第一，引導想大規(guī)模轉(zhuǎn)讓的大小非解禁股到“大宗交易平臺”操作，可暫時降低對A股市場的沖擊。第二，讓大小非解禁必須經(jīng)歷更多的“波折”，比如增加了公告義務、回避內(nèi)幕信息等義務。第三，是一種隱藏屬性，即暗示市場管理層不會完全置A股股價水銀瀉地而不顧，可能會在適當?shù)臅r機出臺更強力的“救市”舉措，屬于“預期管理”。
　　然而，以上三個利好朦朧又輕描淡寫。首先，很多媒體都分析了回避“1%”規(guī)定的辦法，比如每次減持0.99%，或者通過大宗交易平臺自買自賣，“洗白”了解禁股后再回二級市場神不知鬼不覺地拋售。其次，公告義務等雖然會讓小股民在一定程度上了解自己所持有股票的被拋售風險，避免過去那種拋完了再公告的信息不對稱，但是對小股民來說，即使知道了又怎樣，因為持有價格的優(yōu)勢，大小非完全可以“拋并快樂著”。最后，《指導意見》可能會讓一部分大小非產(chǎn)生一種預期：“現(xiàn)在股市暴跌，大家把矛頭指向我們，管理層也出規(guī)范限制，萬一后續(xù)暴跌依舊，會不會出更嚴厲的措施針對我們，甚至加收‘利得稅’？”想到這里，假如您是某家上市公司的小非，會不會加快速度拋股離場？這就產(chǎn)生了和“預期管理”目的相反的效果。
　　事實上，由于目前的投資者預期已經(jīng)徹底變壞，不要說“救市”，要讓市場恢復理性都已經(jīng)很難，諸如降低印花稅之類的政策，充其量不過是一種“糾錯”行為，根本不是長期和根本性的利好措施。有關各方必須回到“股改”原點，重新厘清思路，糾正前進中的失誤。
　　2005年9月，國資委在《關于上市公司股權分置改革中國有股股權管理有關問題的通知》中明確表示：各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構在認真做好股權分置改革工作的同時，要積極著手研究以下工作：一是在對上市公司國有控股股東進行業(yè)績考核時，要考慮設置其控股的上市公司市值指標；二是積極研究上市公司管理層股權激勵的具體措施。
　　然而遺憾的是，當初作為股改承諾之一的“市值考核”和“管理層股權激勵”依舊是空談，失去這種制度支持，“雙贏”還有何實現(xiàn)的空間？
　　此外，2006年4月由證監(jiān)會頒布的《上市公司證券發(fā)行管理辦法(征求意見稿)》確立了股改完成后第一步搞不擴容市場的定向增發(fā)融資，第二步搞擴容不擴公司數(shù)的公開增發(fā)配股，第三步再進行IPO。結果為了平衡方方面面的利益，“三步并成兩步”，直接在6、7月間開始了IPO，一些大盤股先后上市。假若當初堅持三步走，新老劃斷后的IPO要至少拖延半年后才能啟動，也就不會有現(xiàn)在新上市的解禁股拋壓和老上市公司的大小非解禁拋壓重合在一起，也就不會出現(xiàn)2008年初數(shù)百億非流通股同時轉(zhuǎn)為流通股的奇觀。
　　通過以上兩點不難看出，今天A股市場投資者面臨的股改后遺癥困境并非“咎由自取”，而是無法回避的系統(tǒng)性風險，也就根本不是一個《指導意見》所能“解救”的。監(jiān)管層如果真有決心把A股市場建設成國際化的成熟資本市場，還是先把當初的股改承諾都兌現(xiàn)了吧。