中國銀行業(yè)前所未有過的利潤增長主要是因為中國經(jīng)濟剛剛經(jīng)歷了前所未有的持續(xù)的高增長時期。不要被眼前的業(yè)績蒙蔽了眼睛，忽視了那些依然沒有解決的制度層面的問題。對于開放帶來的利弊，我們需要用客觀、科學(xué)、冷靜、理性的態(tài)度來看。如果患上“開放恐懼癥”，那會延誤銀行業(yè)的改革進程。早一點改革比晚一點改革好，早一點開放比晚一點開放好。

　　3月27日，中國銀監(jiān)會發(fā)布《銀行控股股東監(jiān)管辦法》（征求意見稿），將國內(nèi)銀行的控股股東區(qū)分為境內(nèi)金融機構(gòu)、境內(nèi)非金融機構(gòu)和境外金融機構(gòu)三類。其中對境外金融機構(gòu)獲得國內(nèi)中資銀行控股權(quán)的規(guī)定，與銀監(jiān)會2003年12月發(fā)布的《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》有多處雷同，唯獨少了投資入股的比例限制。
　　《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》規(guī)定：單個境外金融機構(gòu)向中資金融機構(gòu)投資入股比例不得超過20%；多個境外金融機構(gòu)對非上市中資金融機構(gòu)投資入股比例合計達到或超過25％的，對該非上市金融機構(gòu)按照外資金融機構(gòu)實施監(jiān)督管理。
　　聯(lián)系到銀監(jiān)會負責(zé)人“外資銀行控股國內(nèi)銀行沒有法律障礙”的說法，以及不久前美國財長亨利·鮑爾森訪華時提出金融業(yè)開放的要求，這兩個比例限制在《監(jiān)管辦法》中的缺失，被解讀為這兩個比例即將提高甚或取消，激起不少人的質(zhì)疑。有網(wǎng)絡(luò)媒體就此做了一項調(diào)查，有超過六成的人持疑慮態(tài)度，可見在銀行業(yè)開放問題上，公眾意見分歧明顯。
　　對此，銀監(jiān)會有關(guān)人士做了兩點解釋：

　　第一，2003年頒布的《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》仍然適用，單個境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)的比例仍然不得超過20%。
　　第二，個別外資金融機構(gòu)雖然持股比例不到20%，但實際上已經(jīng)取得境內(nèi)銀行相對控股地位和實際控制權(quán)。這種個案在2003年（銀監(jiān)會成立之年）之前就已經(jīng)出現(xiàn)。新起草的《辦法》是針對這種情況的亡羊補牢之舉。
　　最后，有關(guān)人士還不忘提到“銀監(jiān)會將堅持履行世界貿(mào)易組織成員國相關(guān)承諾，并實施嚴格的審慎監(jiān)管，繼續(xù)穩(wěn)妥有序地推動中國銀行(601988行情,股吧)業(yè)的改革開放。”
　　其實《辦法》激起的爭議已經(jīng)超出了《辦法》本身的內(nèi)容，大眾關(guān)心的是難以理解的專業(yè)詞匯背后的真實含義，想知道中國銀行業(yè)到底會向哪個方向走、走到哪里去。
　　既然這是公開征求意見，相關(guān)部門就應(yīng)充分解釋其政策主張，及時、正面地回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。越是被誤解，就越應(yīng)該努力解釋。如果有關(guān)部門坐失一次解釋政策的機會。這對未來銀行改革政策的制訂和實施是非常不利的。從銀行制度建設(shè)來說，開放不可或缺；從國有銀行體系的尚未完成的改革來說，開放事不宜遲。如此重大的問題，豈容回避？
　　其實，對于開放帶來的利弊，我們需要用客觀、科學(xué)、冷靜、理性的態(tài)度來看。如果患上“開放恐懼癥”，那會延誤銀行業(yè)的改革進程。改革開放30年的歷史告訴我們，開放在帶來好處的同時，也帶來相應(yīng)的不確定性。而不確定性難免令人恐懼。曾幾何時，我們很擔(dān)心銀行業(yè)的開放導(dǎo)致國有銀行直面外資銀行的競爭，擔(dān)心競爭力低下的國有銀行競爭不過外資銀行。
　　就在中國即將加入WTO之際，曾有這樣的分析認為，國有銀行的改革和銀行的開放存在著一個重大的關(guān)聯(lián)：如果改革落后于開放，銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險就會增加；改革落后得越多，系統(tǒng)風(fēng)險也就越大。于是我們主張中國的銀行業(yè)要先改革、再開放，打掃干凈屋子再請客。
　　但是，“先改革、再開放”的路在現(xiàn)實中是行不通的。因為國有銀行改革的進度實際上完全掌握在各家銀行自身。一旦各家銀行知道政府決定采取“先改革、再開放”的策略，那么對銀行內(nèi)部人來說最好的選擇就是用緩慢的改革來“倒逼”政府更緩慢地開放。
　　實際上，國有銀行長期以來把改革掛在口頭上，行動總是停留在管理技術(shù)層面上做做表面文章。各家銀行都花了不少銀子成套購買國外銀行的先進管理方法，但是買來的軟件從來沒有被很好地運用，更不能讓國有銀行體系走出“一抓就死、一放就亂”的死胡同。國有銀行的根本毛病出在制度層面上，技術(shù)層面的努力無法解決問題。這樣的銀行“技術(shù)上破產(chǎn)”不奇怪，賣出溢價才奇怪。
　　中國加入WTO之后履行銀行業(yè)開放的承諾，把“先改革、再開放”的政策預(yù)期轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o論改不改革，銀行業(yè)都要開放”，讓國內(nèi)銀行面對“或者改革、或者出局”的選擇，迫使銀行內(nèi)部人才真正開始考慮自身的改革問題，銀行的改革才真正開始啟動，也才開始觸及到銀行治理結(jié)構(gòu)等制度層面的問題。無可否認，加入WTO之后的幾年是國有銀行改革最快的時期。這是被開放逼出來的。
　　盡管在過去的幾年銀行改革推進得迅速，但是國人還是應(yīng)該清醒地認識到：國有銀行改革才剛剛啟動，現(xiàn)在仍然任重道遠。從銀行治理結(jié)構(gòu)層面來說，國有銀行剛剛從國有獨資轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙还瑟毚蟆�。研究國有企業(yè)的時候一股獨大經(jīng)常被當(dāng)成弊端，但是研究國有銀行的時候，為了某種被偷換了概念的“金融安全”或者某種說不清、道不明的“國家利益”，“一股獨大”竟然被當(dāng)成一個可以被容忍的弊端，甚至根本沒有被當(dāng)作弊端。
　　當(dāng)然，中國銀行業(yè)的改革取得了一些成績，這些成績反映在銀行的經(jīng)營業(yè)績里。但是中國銀行業(yè)前所未有過的利潤增長主要是因為中國經(jīng)濟剛剛經(jīng)歷了前所未有的持續(xù)的高增長時期。不要被眼前的業(yè)績蒙蔽了眼睛，忽視了那些依然沒有解決的制度層面的問題。若不充分利用業(yè)績增長帶來的改革機會，待到經(jīng)濟繁榮期過去、銀行增長乏力、機制問題充分暴露的時候，改革的最佳時機已經(jīng)錯過。恐怕哭都來不及。
　　所以，作為當(dāng)前的政策選擇，早一點改革比晚一點改革好，早一點開放比晚一點開放好。政府應(yīng)該擔(dān)心的是銀行沒有改革自己的動力，而不是限制銀行進一步改革。

(作者：國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所博士、 副研究員、 研究室副主任)