繼深圳某地產(chǎn)公司對(duì)前期購(gòu)房業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)以后，武漢開發(fā)商也開始給業(yè)主補(bǔ)差價(jià)了。對(duì)此，公眾褒貶不一，有人為之叫好，有人直指這是作秀。我們?cè)撊绾谓庾x開發(fā)商補(bǔ)差價(jià)這一事件呢？

　　客觀地講，開發(fā)商向前期業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)，實(shí)際上是一種頗為高明的營(yíng)銷策略。何況，他們未必會(huì)因?yàn)檠a(bǔ)差價(jià)吃虧。筆者并不敢期待一兩家開發(fā)商向前期業(yè)主補(bǔ)差價(jià)引發(fā)鯰魚效應(yīng)，讓其他開發(fā)商也這么做。但是不管怎么說(shuō)，在當(dāng)前高房?jī)r(jià)環(huán)境下，開發(fā)商補(bǔ)差價(jià)的做法傳遞出了開發(fā)商回應(yīng)消費(fèi)者呼聲、引導(dǎo)房?jī)r(jià)向理性回歸的信號(hào)，值得關(guān)注。
　　在筆者看來(lái)，對(duì)當(dāng)前的非理性房?jī)r(jià)，開發(fā)商、監(jiān)管部門與業(yè)主自身都有責(zé)任。盡管中央此前出臺(tái)了一系列調(diào)控政策，比如調(diào)整銀行貸款政策，對(duì)購(gòu)買未滿五年的住房征收營(yíng)業(yè)稅，打擊開發(fā)商囤積土地，等等，但是有的開發(fā)商利欲熏心，采取捂盤惜售，請(qǐng)房托排隊(duì)、簽訂虛擬合同等無(wú)良手段，制造樓市虛假繁榮局面，宣傳房?jī)r(jià)只漲不跌的神話。
　　同時(shí)，有的地方政府把房地產(chǎn)當(dāng)支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)抓，靠高房?jī)r(jià)制造GDP政績(jī)。明里打平抑房?jī)r(jià)的招牌，暗里抬高地價(jià)、助推房?jī)r(jià)，甚至力挺房?jī)r(jià)。由于政府部門監(jiān)管缺位，導(dǎo)致中央調(diào)控政策到地方成了“空調(diào)”，樓市畸形發(fā)展。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，供求關(guān)系決定房?jī)r(jià)，買房投資存在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。只要雙方意思表示真實(shí)，開發(fā)商與業(yè)主完成交易后，就沒(méi)有義務(wù)向業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)。表面上看，在合同沒(méi)有約定的情況下，開發(fā)商補(bǔ)償差價(jià)有些荒誕，但是正是這種荒誕為非理性的房產(chǎn)市場(chǎng)提供了最好注解。
　　更為重要的是，開發(fā)商全額補(bǔ)償差價(jià)，某種意義上而言，為房地產(chǎn)暴利作了注解。盡管開發(fā)商不承認(rèn)暴利，地產(chǎn)界與公眾輿論對(duì)房?jī)r(jià)拐點(diǎn)說(shuō)存在爭(zhēng)議，但是房產(chǎn)暴利的事實(shí)不容輕易否定。在去年福布斯中國(guó)富豪榜上，房地產(chǎn)商占據(jù)了十大富豪中的6席。前期的“暴利行業(yè)揭秘大調(diào)查”顯示，近4000位網(wǎng)友從26個(gè)候選行業(yè)中選出2008年的十大暴利行業(yè)中，房地產(chǎn)業(yè)位居暴利之首。某地開發(fā)商更是表示，房?jī)r(jià)降三成還有15%的利潤(rùn)空間。種種事實(shí)表明，房?jī)r(jià)存在非理性暴利，才有了開發(fā)商補(bǔ)償差價(jià)這檔事。
　　進(jìn)一步說(shuō)，補(bǔ)償差價(jià)只是非理性房產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)縮影。要讓樓市健康有序發(fā)展，房?jī)r(jià)回歸理性，僅靠中央宏觀政策調(diào)控還不夠。而開發(fā)商憑良心補(bǔ)償差價(jià)、體恤消費(fèi)者也是靠不住的。在當(dāng)前狀況下，政府做好廉租房、經(jīng)濟(jì)房的文章，理順市場(chǎng)供求關(guān)系，打破“地王神話”，建立合理的房產(chǎn)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，還原房?jī)r(jià)成本，壓縮房?jī)r(jià)暴利空間，讓開發(fā)商與消費(fèi)者在法律和市場(chǎng)的框架內(nèi)公平博弈，尤為重要。