在全球性的通脹使得世界各國(guó)的央行面臨10年來(lái)最棘手挑戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，作為全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量的美國(guó)，若能率先加息，不僅是全球協(xié)調(diào)解決通脹問(wèn)題的關(guān)鍵之舉，亦成為衡量美國(guó)是否真正承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的一根標(biāo)尺。 
    毋庸置疑，通貨膨脹已是一種世界性的危機(jī)，尤其被認(rèn)為是潛在力量中心的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家遭遇了更嚴(yán)重的通脹，一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)幾近失控。倘若沒(méi)有全局性的對(duì)策，則極有可能演化為世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而細(xì)究此輪通脹，顯性的原因在于上一輪全球流動(dòng)性過(guò)剩推高價(jià)格，以及消費(fèi)升級(jí)、人口增加、能源短缺導(dǎo)致大宗商品尤其是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高漲；根源則是美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡下，美元貶值以及次貸危機(jī)以來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)降息、注入流動(dòng)性，繼續(xù)刺激流動(dòng)性泛濫而引致的連鎖反應(yīng)。因此，解鈴還須系鈴人，美國(guó)必須在檢視自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的基礎(chǔ)上，通過(guò)制定前瞻性的經(jīng)濟(jì)決策，真正使自己的貨幣政策服務(wù)于本國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。
    眾所周知，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1980年代就已經(jīng)嚴(yán)重失衡了，雙赤字的不斷擴(kuò)大，使得美國(guó)必須尋找不斷補(bǔ)充經(jīng)常性逆差的來(lái)源，以確保其資本項(xiàng)目下的順差。于是在1990年代，美國(guó)利用其話(huà)語(yǔ)霸權(quán)大肆炒作新經(jīng)濟(jì)概念，通過(guò)資本市場(chǎng)吸引了大量的外國(guó)資金輸入美國(guó)。并憑借其國(guó)家信譽(yù)，吸引日本和中國(guó)等國(guó)大量購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的國(guó)債，間接地支持了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮。科技股泡沫破滅和“9·11”事件發(fā)生后，美國(guó)通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)保持資產(chǎn)價(jià)格上升的態(tài)勢(shì)，于是過(guò)剩流動(dòng)性通過(guò)新的信貸工具流向房地產(chǎn)市場(chǎng)，在締造了經(jīng)濟(jì)的表面繁榮之后，也導(dǎo)致了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的膨脹。而隨著房地產(chǎn)泡沫的破裂，資金又離開(kāi)房地產(chǎn)市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)進(jìn)入大宗商品市場(chǎng)，成為推動(dòng)商品通脹的主要力量。
    另一方面，自1994年墨西哥金融危機(jī)以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)每遇到金融危機(jī)暴發(fā)，都習(xí)慣性采取擴(kuò)張性的貨幣政策來(lái)救市，結(jié)果卻造成了全球流動(dòng)性過(guò)剩以及對(duì)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅的對(duì)沖基金的涌現(xiàn)。投機(jī)基金也抓住了全世界經(jīng)濟(jì)的“軟肋”，即：全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴(lài)美國(guó)財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字的不可持續(xù)性。于是，總量超過(guò)1.5萬(wàn)億美元的投機(jī)基金大肆炒作原材料市場(chǎng)，助推了石油等初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格的暴漲。甚至通過(guò)唱衰并大舉做空美元，某種程度上促致美國(guó)采取弱勢(shì)美元政策。而美國(guó)持續(xù)降息和美元貶值，已經(jīng)被證明為是轉(zhuǎn)嫁本國(guó)危機(jī)的不負(fù)責(zé)任行為。
    因此，求解全球性的通脹，各國(guó)不應(yīng)只考慮到本國(guó)利益，更應(yīng)該有全局性的眼光與全球責(zé)任感。各國(guó)盡管可以在檢討本國(guó)貨幣政策的同時(shí)，通過(guò)積極尋求貨幣以外的其他政策渠道緩解通脹問(wèn)題，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于美國(guó)的行動(dòng)。畢竟，在這個(gè)世界上，美聯(lián)儲(chǔ)是全球貨幣政策的風(fēng)向標(biāo)，美國(guó)治理通脹的傳導(dǎo)效應(yīng)是其他各國(guó)無(wú)法比擬的。
    然而，目前各國(guó)央行在下一步貨幣政策上的博弈已經(jīng)陷入薩繆爾森所說(shuō)的“合成謬誤”。在全球化的框架下，貨幣政策的外部效應(yīng)日益明顯，某個(gè)國(guó)家如果采取措施抑制通脹，其自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)下降，但同時(shí)有利于降低其他經(jīng)濟(jì)體的通脹。基于這種溢出效應(yīng)的考量，各國(guó)央行都不愿單方面率先采取緊縮貨幣政策（如升息），都希望其他國(guó)家不要過(guò)度壓縮需求，因?yàn)檫@將降低調(diào)整國(guó)的外部需求拉動(dòng)力，都希望某個(gè)國(guó)家尤其是大國(guó)既在國(guó)內(nèi)保持低利率的投資拉動(dòng)狀態(tài)，同時(shí)將該國(guó)的匯率迅猛上升，因?yàn)檫@就意味著該國(guó)可以分擔(dān)調(diào)整國(guó)的內(nèi)部調(diào)整成本。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍希望由中國(guó)來(lái)扮演這個(gè)角色。值得稱(chēng)道的是，在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)暴跌美聯(lián)儲(chǔ)多次緊急降息以維系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情勢(shì)下，歐洲央行出于遏制通貨膨脹的考慮沒(méi)有降息。而加拿大、英國(guó)等則跟隨美國(guó)降息，通脹水平應(yīng)聲抬高，扮演了不負(fù)責(zé)任的角色。而中國(guó)較為負(fù)責(zé)任的貨幣政策已經(jīng)令本國(guó)承受了巨大壓力。即便如此，美國(guó)也不要指望身子骨還不硬的中國(guó)通過(guò)“硬扛”的方式來(lái)承擔(dān)國(guó)際調(diào)整的成本。
    全球經(jīng)濟(jì)在過(guò)去幾年中的高速增長(zhǎng)，主要得益于強(qiáng)勁的美國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)以及中國(guó)投資的激增與低成本帶來(lái)的低通脹。而當(dāng)前的全球通脹問(wèn)題并非單一的國(guó)家可以改善，需要全球各國(guó)積極配合才能從根本上得到治理。但是，從美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位以及影響來(lái)看，美國(guó)應(yīng)該率先承擔(dān)起治理全球通脹的責(zé)任，而不能一直仰仗美元霸權(quán)獲取的低成本收益。誠(chéng)然，美國(guó)加息可能惡化美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，但這是美國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)！而廣大發(fā)展中國(guó)家的通脹大部分都是海外輸入的。即便他們提高國(guó)內(nèi)利率也不會(huì)對(duì)糧食或石油的國(guó)際價(jià)格產(chǎn)生多大的影響。因此，從世界經(jīng)濟(jì)的平衡性來(lái)看，應(yīng)該是美國(guó)而非發(fā)展中國(guó)家提高利率。
    令人擔(dān)憂(yōu)的是，全球央行貨幣政策的“彼此算計(jì)”，已經(jīng)讓我們錯(cuò)過(guò)了治理通脹的最佳時(shí)機(jī)。如果美國(guó)因?yàn)閾?dān)心在房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房?jī)r(jià)格尚未穩(wěn)定之前，加息將使經(jīng)濟(jì)面臨進(jìn)一步的衰退風(fēng)，不想承擔(dān)治理全球性通脹的責(zé)任，則全球的流動(dòng)性過(guò)剩局面將更為嚴(yán)重，最終將導(dǎo)致更高的治理成本。因此，美國(guó)亟需推出負(fù)責(zé)任的貨幣政策與匯率政策，并著手規(guī)范投資銀行。當(dāng)然，我們看到，伯南克已經(jīng)承認(rèn)弱勢(shì)美元引發(fā)的通脹風(fēng)險(xiǎn)，美元超跌反彈概率增大。美國(guó)有可能在年底或者明年進(jìn)入加息周期。但在全球通脹面臨失控的危急時(shí)刻，世界各國(guó)最希望看到的不是美國(guó)的加息預(yù)期，而是切實(shí)的行動(dòng)！盡管我們都知道，抑制這一輪全球性高通脹不能只靠貨幣政策，但美聯(lián)儲(chǔ)的率先加息無(wú)疑將是全球通脹治本之始！

（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東方管理研究中心副主任）