戰(zhàn)后數(shù)十年間韓國的金融發(fā)展看似風光無限，實則弊端重重，危機四伏。幸運的是，韓國的金融體制在變成廢墟前實現(xiàn)了涅。反觀中國今天的金融體制，看起來與韓國二十年前的情形頗為相似。中國需要的是韓國金融體制創(chuàng)造性變遷的成果，而希望避免經(jīng)歷一個摧枯拉朽式的破壞過程。這是我們迫切需要了解這個近鄰金融改革路徑的原因。　　
　　經(jīng)濟學家熊彼特認為，經(jīng)濟發(fā)展是一個創(chuàng)造性破壞的過程。韓國的金融改革歷程印證了這一點。伴隨著經(jīng)濟的崛起，戰(zhàn)后數(shù)十年間韓國的金融發(fā)展看似風光無限，實則弊端重重，危機四伏，金融改革并未契合經(jīng)濟發(fā)展基本面的舞步。金融體制的深層矛盾在1997年的亞洲金融危機中以夸張放大的形式徹底暴露出來，幸運的是，韓國的金融體制在變成廢墟前實現(xiàn)了涅。
　　反觀中國今天的金融體制，看起來與韓國二十年前的情形頗為相似。中國需要的是韓國金融體制創(chuàng)造性變遷的成果，而希望避免經(jīng)歷一個摧枯拉朽式的破壞過程。這是我們迫切需要了解這個近鄰金融改革路徑的原因。

　　從優(yōu)等生到問題學生

　　金融危機爆發(fā)以前的韓國金融制度變遷基本上可劃分為三個階段。第一階段是從戰(zhàn)后到1980年代工業(yè)化起飛過程中的金融壓抑階段。此時，整個金融系統(tǒng)服務于政府主導下的快速工業(yè)化戰(zhàn)略。雖然早在1950年韓國就通過立法搭建了銀行部門的規(guī)范框架，但這些法案未得到切實履行。
　　第二階段是1980年代的私有化和放松管制階段。1980年代初政府開始以間接信貸控制來取代直接信貸干預，弱化市場進入壁壘，給予銀行更多的管理經(jīng)營自主權，實現(xiàn)地下金融合法化，并允許成立商人銀行與短期融資公司。同時，對外開放的力度也較大。政府于1984年批準成立了兩家與外資銀行合資的商業(yè)銀行，外資銀行在韓國設立分行的數(shù)量到1989年已達66個；國外證券公司也被允許設立代表處，并可持有韓國證券公司的部分股份；1987年，韓國的人壽保險市場對外開放；同期韓國國內金融機構獲準投資海外金融市場。
　　第三階段是金融自由化階段。進入1990年代，韓國政府認識到此前金融改革的片面性和不徹底性，決定深化金融體系自由化。1993年，韓幣實現(xiàn)了經(jīng)常項目和資本項目下的自由兌換，同時外資銀行在韓國國內的分支機構享受國民待遇。到1995年，外國投資者被允許直接投資于韓國國內股票市場和債券市場，并解除對金融機構境外短期借款的限制，排除短期外資流動的障礙。
　　這些大刀闊斧的改革被亞洲金融危機打斷。韓國的經(jīng)濟和金融在危機中遭受沉重打擊。1997年的后三個月中，韓元對美元狂貶75％，股市暴跌70％以上，外匯儲備銳減至40億美元，多家大企業(yè)和銀行倒閉，1998年韓國經(jīng)濟增長出現(xiàn)了歷史最低點——6．7％。韓國從學習美日的“優(yōu)等生”變成了“問題學生”，緊急向國際貨幣基金組織等國際機構申請全方位援助。

　　從金融改革到金融危機

　　實際上，危機前的韓國金融改革看似順風順水，實則暗藏諸多問題。亞洲金融危機只是個外因，它是通過韓國金融體制內的種種內因起作用的。危機前的韓國金融體制與金融危機之間存在著密切關聯(lián)。
　　首先，金融體制不健全，官辦金融色彩濃厚，財閥介入金融機構經(jīng)營。長期以來，韓國實行“官制金融”，政府將金融業(yè)作為執(zhí)行宏觀經(jīng)濟計劃和產業(yè)政策的工具，直接控制銀行的信貸經(jīng)營和市場交易活動范圍等。銀行出現(xiàn)大量“人情貸款”、“優(yōu)惠貸款”，形成“銀行超貸”、“企業(yè)超借”現(xiàn)象。資料顯示，從1993年起，韓國政府干預性貸款占主要銀行貸款總額的60％以上。僅1997年上半年，韓國政府就強迫商業(yè)銀行、綜合金融公司向5家瀕臨倒閉的企業(yè)集團提供貸款22萬億韓元（占全年貨幣供應量的10％）。
　　其次，金融開放失序。韓國自1990年代起，大幅放寬外國資本投資國內證券與債券市場的范圍，但為保護國內企業(yè)，對外國直接投資、企業(yè)海外借款等企業(yè)籌資管制則未放松。結果是，金融機構承借巨額短期外債，融通國內企業(yè)的長期資金需求，此種以短支長、依賴外債的做法，導致企業(yè)財閥的財務結構明顯惡化，金融機構呆賬增加。
　　再次，僵化的匯率體制和持續(xù)的經(jīng)常項目逆差。聯(lián)系匯率制使韓元自1995年到1997年一直處于高估狀態(tài)，與此相對應的是這三年的經(jīng)常項目一直逆差，并在1996年達到創(chuàng)紀錄的237億美元，相當于當年ＧＤＰ的4．9％。為了維持國際收支平衡，韓國只能求助于資本項目下的外資流入。
　　最后，對外負債過多，債務結構不合理。韓國在經(jīng)濟發(fā)展過程中，國內積累不足，經(jīng)濟增長的重要資金依賴外債。至1997年11月，韓國的外債余額達到1569億美元，并且中短期債務比例過高，一年內到期的短期債務占2／3，僅1998年3月底前需償還的債務即達216億美元，在全球各國短期債務余額中所占比例最高。

　　從金融危機到金融自由化

　　韓國政府認識到，金融危機爆發(fā)的導火索雖是國際金融投機導致的外匯儲備短缺，但本質上是本國低效畸形的金融體系所致。為此，從1997年12月起，韓國接受國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）583億美元的援助后，遵循ＩＭＦ和世界銀行提出的一攬子措施，開始進行全方位的金融改革。
　　為恢復金融業(yè)的國際信譽，韓國按照與1997年底與ＩＭＦ達成的協(xié)議，果斷關閉了無力清償債務的14家商業(yè)銀行和2家證券公司，在1998年6月，韓國政府又關閉了5家資本金嚴重不足的商業(yè)銀行。同時拿出大筆資金，重組有挽救余地的金融機構。截止到2004年4月底，韓國政府為金融機構重組共投入了165．5兆韓元的公積金，這接近韓國ＧＤＰ總量的四分之一。
　　為改善資本項目開放失序等缺失，政府實行了更加徹底的金融自由化。從1999年4月起，金融機構承辦外匯業(yè)務不必經(jīng)過審核。除外國人在國內金融機構開立一年期以下的韓元存款、未委托證券公司下單的海外證券投資，以及直接與海外金融機構訂立衍生金融商品契約等外匯交易仍受限制外，未表列的外匯交易均已自由化；至2000年底，除國際犯罪、洗錢與賭博等外匯交易外，資本項目全面自由化。
　　并且，韓國還加速引進外國直接投資。韓國政府修改外國投資法規(guī)，采取租稅獎勵與設立投資園區(qū)等措施，目前在1148個部門中，僅剩31個部門（如國家安全、公共衛(wèi)生等）未完全對外開放。
　　與此同時，為緩和國內儲蓄不足，韓國政府陸續(xù)開放債市、股市與貨幣市場。債券市場：1998年底，政府公債、公共債券與公司債券對外國投資者開放。貨幣市場：1998年2月放寬外國投資短期金融工具限制，1998年5月開放金融機構發(fā)行定期存單、附回購協(xié)議。股票市場：1998年5月，取消外國投資股市比例上限，并允許惡意并購，外國投資國營企業(yè)的股權上限由25％提高為30％。
　　在國內金融市場方面，韓國加速促進金融市場深度化。為加速不良放款的處理，并提高金融機構資金募集的能力，韓國致力健全資產證券化的法制環(huán)境，建立資產證券化制度，并促進法人機構的發(fā)展，以擴大、活躍資本市場；發(fā)展債券市場擴充債券種類，設立信用評級機構，增強債券市場流動性。

　　韓國鏡像中的中國金融轉型

　　今年是中國改革開放的三十周年，這是回顧和展望金融體制改革的合適時機，而把韓國走過的歷程當作鏡像，能夠提升我們回顧和展望的效率。
　　金融改革路徑無疑植根于整個經(jīng)濟體制變遷之中�？傮w而言，與韓國相比，中國金融體制改革進展較為遲緩。順承中國的漸進式改革，我國的金融部門改革也力求在穩(wěn)健的前提下推進，在一定意義上承擔了整個經(jīng)濟體制改革的斷后支撐力量。
　　中韓兩國金融體制轉型的初始條件較為相似，只是中國金融體制經(jīng)歷了比韓國更為嚴重的金融壓力時期。新中國成立到改革開放之前的幾十年間，中國的金融體系基本上是一個高度集中的計劃金融體系，最基本的特征是“大一統(tǒng)”的銀行制度，人民銀行自1948年成立之后就一直是全國的信貸中心、結算中心、貨幣發(fā)行中心。
　　1978－1984年金融改革進入準備與起步階段。陸續(xù)恢復和設立了專業(yè)銀行機構，中央銀行功能初步獨立，商業(yè)銀行信貸資金主要來源于吸收儲蓄，而不再是“統(tǒng)存統(tǒng)貸”。1985－1996年的轉變與探索階段。1995年，《中國人民銀行法》頒布，中央銀行制度得以鞏固；陸續(xù)恢復和成立了一批商業(yè)銀行，如交通銀行、中信實業(yè)銀行、民生銀行等；發(fā)展了一批非銀行金融機構，包括農村信用社、城市信用社、信托租賃機構等；組建了一批保險公司；證券業(yè)快速崛起。
　　1997年以來，中國金融市場化改革才有所加速。1999年相繼成立了四家金融資產管理公司，實施金融不良資產剝離，啟動資產證券化；完善分業(yè)監(jiān)管體系，初步實現(xiàn)調控和監(jiān)管職能分開。1998年證券、保險市場的監(jiān)督管理由人民銀行獨立出來，劃歸證監(jiān)會和保監(jiān)會監(jiān)管，2003年銀監(jiān)會從人行融監(jiān)管體系中獨立出來。
　　在對外開放方面，1996年12月1目．中國正式向國際貨幣基金組織承諾接受第八條款，人民幣在經(jīng)常項目下實現(xiàn)自由兌換。2002、2003年ＱＦＩＩ和ＱＤＩＩ分別啟動，資本項目開放也打開了兩個可控的口子。2005年7月21日，人民幣匯率市場化改革邁上了新臺階。2004年以來，中國四大國有商業(yè)銀行，陸續(xù)獲得匯金公司的注資，除農行外，均已在國內外上市。
　　縱觀中韓兩國的金融改革路徑，韓國主要是在“華盛頓共識”框架下推進的，國際組織對照成熟國際主流成熟金融體制，制定一步到位式的改革策略，以期在較短的時間里讓整個金融體制走上較為規(guī)范的軌道。顯然，這個策略是并不能在所有國家獲得成功。俄羅斯和拉丁美洲部分國家并不成功的實踐證明了這一點。鑒于中國計劃金融體制的長期積弱以及整個經(jīng)濟社會系統(tǒng)的錯綜復雜，我們也不可能跑步進入成熟金融體制國家之列。迄今為止，漸進式的改革在經(jīng)濟領域是成功的，在金融領域也是如此。
　　然而，我們不得不承認，我國的金融體制改革明顯落后于經(jīng)濟發(fā)展的需要。經(jīng)濟學家薩克斯認為，中國改革雖然總體上看上去是所謂漸進的，但有時卻是相當激進的。比如，農業(yè)改革在全國范圍內是被迅速推進的。某些金融改革也是如此。顯然，在整體漸進的同時，我們還需要更多大膽的突破。在這些方面，韓國是我們值得考量的案例。