北京市發(fā)改委日前發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市第一道綠化隔離地區(qū)建設(shè)的意見。意見中明確提出，有條件地允許已轉(zhuǎn)讓的農(nóng)民自住房上市交易。（6月17日《京華時報》）

    不知是發(fā)改委的意見本身含混，還是媒體報道過于粗淺，總之這一新聞讓很多人讀不懂。有些人解讀為農(nóng)民的利好，因為土地收益農(nóng)民也可以公平享有；也有人解讀為小產(chǎn)權(quán)房合法化的征兆，因為小產(chǎn)權(quán)房實質(zhì)就是農(nóng)民房的一種；更有人看作是樓市的利好，認(rèn)為房價會因此而松動。
    然而，“農(nóng)民房上市”的新聞并沒有清晰地告訴大家以上利好信息，各種解讀版本只是猜測而已。為尋求一個明白的說法，我電話咨詢了包括北京市發(fā)改委在內(nèi)的多個部門，依然沒有得到一個準(zhǔn)確的答案。相關(guān)部門只是表明：可上市交易的農(nóng)民自住房與小產(chǎn)權(quán)房不同（小產(chǎn)權(quán)房問題還在研究中），上市交易是有前提條件的。
    但現(xiàn)實中的農(nóng)民自住房雖然不完全等同于小產(chǎn)權(quán)房，而小產(chǎn)權(quán)房卻是農(nóng)民自住房——“我們這是農(nóng)民自住房，不是房地產(chǎn)開發(fā)”，幾乎是小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商的統(tǒng)一口徑，怎么能說農(nóng)民自住房與小產(chǎn)權(quán)房不同呢？期待相關(guān)部門隨后就二者之間的區(qū)別作出解釋，否則，不僅農(nóng)民會暈頭，小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主也會異常困惑，基層更是無法操作。
    該新聞對前提條件是這樣表述的：在舊村已完成拆遷、農(nóng)民已完成安置、綠化已基本實現(xiàn)的情況下，如確實還存有剩余的農(nóng)民自住房，經(jīng)核定并明確銷售利潤分配方案后，可允許已轉(zhuǎn)讓給開發(fā)企業(yè)的農(nóng)民自住房上市交易。盡管新聞中沒有提小產(chǎn)權(quán)房，但很多小產(chǎn)權(quán)房明顯符合以上條件，這又如何解釋呢？
    國務(wù)院多次重申城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買小產(chǎn)權(quán)房，而北京卻允許部分農(nóng)民自住房上市，在小產(chǎn)權(quán)房和農(nóng)民自住房沒有實質(zhì)區(qū)別的情況下，北京此舉是否符合國務(wù)院的決定？小產(chǎn)權(quán)房到底能不能買？
    早在去年此時，相關(guān)部門就表示將盡快出臺小產(chǎn)權(quán)房的處理辦法，然而一年過后依然未見蹤影。因此，希望有關(guān)部門早日給小產(chǎn)權(quán)房一個明確說法，避免猜疑和風(fēng)險。
    “農(nóng)民房上市”的新聞之所以成“天書”，主要還是因為相關(guān)部門至今對小產(chǎn)權(quán)房難以定性。既然說不清小產(chǎn)權(quán)房的出路，“農(nóng)民房上市”的新聞也就自然表述不清，公眾也就會繼續(xù)因小產(chǎn)權(quán)房而苦惱。