北大3位教授上月向政府部門(mén)追問(wèn)首都機(jī)場(chǎng)高速15年巨額收費(fèi)去向。24日， 他們收到了北京市發(fā)改委和交通委的答復(fù)。但就未對(duì)教授們提出的“貸款總額和收費(fèi)金額去向”這一核心問(wèn)題給予直接答復(fù)。（6月25日《京華時(shí)報(bào)》）

    避重就輕、答非所問(wèn)，不但讓追問(wèn)此事的3位教授不滿(mǎn)，相信所有關(guān)注此事的公眾都會(huì)深感失望。
    首都機(jī)場(chǎng)高速公路當(dāng)初立項(xiàng)時(shí)定為“政府收費(fèi)還貸公路”，其特征是不以營(yíng)利為目的，貸款全部還清后應(yīng)停止收費(fèi)。但建成收費(fèi)3年多后，該公路的性質(zhì)變?yōu)椤敖?jīng)營(yíng)性公路”，重新核定了30年的收費(fèi)權(quán)。突然改制的背后存在著什么樣的“故事”？是誰(shuí)的利益在作怪？有關(guān)部門(mén)諱莫如深。因此，這條高速公路的貸款總額、總收入、收入支出這些項(xiàng)目對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)就變得十分有價(jià)值，3位教授要求公開(kāi)的核心問(wèn)題也在于此。
    但是，北京市相關(guān)部門(mén)對(duì)此避而不談，三言?xún)烧Z(yǔ)就把皮球踢得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，讓你不可能從中找到半點(diǎn)有價(jià)值的東西！《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”信息屬于公開(kāi)范疇，他們也是公開(kāi)了，形式上沒(méi)有違例，無(wú)懈可擊，只是在內(nèi)容上大打折扣。對(duì)于政府機(jī)關(guān)而言，此舉既得公開(kāi)之名，又行保密之實(shí)，可謂一舉兩得；可對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，這種避重就輕、答非所問(wèn)、所謂的“公開(kāi)”是另一種信息不公開(kāi)，掛羊頭賣(mài)狗肉甚至比過(guò)去的不公開(kāi)更讓人反感。