日前，寶鋼與力拓就2008財年鐵礦石基準價格達成協(xié)議，幾乎全盤接受了力拓的漲價要求，這一結(jié)果的意義，不僅在于漲價本身，更象征著長期主導(dǎo)鐵礦石市場的雙邊寡頭壟斷格局已經(jīng)瓦解。

　　從1981年開始建立的現(xiàn)行鐵礦石價格談判機制，是一種非常獨特的議價模式，它通過每年一度的艱難而漫長的談判尋找價格，這種復(fù)雜而代價昂貴的機制之所以會被采用，是因為鐵礦石市場形成了罕見的雙邊寡頭壟斷格局。我們知道，在充分競爭或單邊壟斷的格局中，都存在普遍而可預(yù)期的方式形成市場均衡價格，但是當(dāng)買方和賣方都只有極少數(shù)幾個參與者——鐵礦石的主要供應(yīng)商只有三家，而鋼鐵生產(chǎn)也被少數(shù)幾家寡頭所壟斷，因而交易兩側(cè)的競爭都很不充分時，交易者便可能陷入博弈困境：因為對于買賣雙方，都存在利用壟斷地位謀取利益的誘惑，而同時又都面臨對方退出交易而帶來的災(zāi)難性風(fēng)險。
　　實際上，雙邊壟斷格局下的單次博弈不存在均衡解，雙方都無法預(yù)期對方可接受的價格是多少，因而誘使交易各方都愿意投入到漫長艱巨充滿了爾虞我詐的面對面談判中，以便謀取最大利益。然而這種局面一旦長期化，單次博弈就轉(zhuǎn)變成重復(fù)博弈，雙方經(jīng)過反復(fù)試探摸底之后，逐漸在談判中形成了穩(wěn)定的策略和心照不宣的規(guī)則。對于鐵礦石議價，最主要的就是“首發(fā)—跟隨”和“同步變動”兩大慣例，前者是指每輪談判中一旦任何一對買家賣家談判成功，其他廠商即刻停止討價還價，而直接采用他們的談判結(jié)果；后者是指談判目標嚴格限定于“相對上一年價格的漲跌幅度”這個單一變量，一旦這個數(shù)字確定，所有價格都按此比例同步變動，而不再逐一談判。
　　交易各方之所以愿意遵循這些規(guī)則，是為了盡可能地縮短和簡化議價過程，最大程度的避免雙邊壟斷下的博弈困境所帶來的巨大交易成本。然而，合作博弈策略得以穩(wěn)定維持的條件是交易雙方的地位和關(guān)系的穩(wěn)定和長期性，一旦某方認為在下一輪交易中不會再遇到對方，或者屆時雙方的力量對比已經(jīng)改變，那么他就會為了謀求眼下的最大收益而拒絕合作。
　　鐵礦石市場在過去的若干年中，供應(yīng)方的格局相對穩(wěn)定，大致保持三家寡頭壟斷局面，而需求方則經(jīng)歷了翻天覆地的變化，中國印度的鋼鐵企業(yè)迅速崛起，中國鋼鐵產(chǎn)量躍居世界第一，涌現(xiàn)多個大型鋼鐵集團，印度兩大鋼鐵企業(yè)米塔爾和塔塔分別并購了歐洲的阿賽洛和克魯斯兩大昔日鋼鐵巨頭。這些變化對傳統(tǒng)的三對三格局造成巨大沖擊：首先，規(guī)模消長動搖了傳統(tǒng)買方寡頭的代表性和領(lǐng)導(dǎo)地位，而談判對手的不穩(wěn)定又降低了賣方的合作意愿；其次，買方數(shù)量的增加削弱了其壟斷性和談判地位，使得雙邊寡頭壟斷逐漸向賣方單邊寡頭壟斷演變；最后，礦石產(chǎn)量增長跟不上鋼鐵產(chǎn)能的迅速擴張所導(dǎo)致的嚴重緊缺成了引爆傳統(tǒng)格局的導(dǎo)火索。
　　首先叛離傳統(tǒng)機制的必和必拓，已開始聯(lián)合信息機構(gòu)和投資銀行，積極籌組基于價格指數(shù)系統(tǒng)的新定價機制，而力拓則利用這一局面恣意勒索了一筆。舊體系的崩潰看來已難以避免，新機制將如何建立還有待觀察。