覆巢之下，安有完卵？基金業(yè)慘淡的二季報(bào)對(duì)此做了絕妙的注解。聯(lián)合證券數(shù)據(jù)顯示，二季度所有類型基金總共虧損4100億元，貨幣型基金是二季度惟一業(yè)績(jī)?yōu)檎�的基金。牛市中的風(fēng)光無限已成往事，基金業(yè)正迅速走下神壇。（7月26日《證券市場(chǎng)紅周刊》）

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，基金管理資產(chǎn)總規(guī)模從2005年的4500多億躍至2007年底的32000多億，但2008年上半年卻又急劇縮水了約12000多億。如此的跌宕起伏不僅讓基金投資者叫苦連天，更讓旨在發(fā)展基金業(yè)穩(wěn)定市場(chǎng)的管理層尷尬不已。事實(shí)上，目前中國公募基金由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷和外部制度環(huán)境的約束還不值得投資者和管理層信賴。
　　從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，中國公募基金選擇了和日本、中國香港和臺(tái)灣同樣模式的契約型治理架構(gòu)，而非國際上流行的公司型治理架構(gòu)。契約型基金的投資者只是相當(dāng)于購買了一個(gè)信托產(chǎn)品，對(duì)基金公司只有“用腳投票”而幾乎沒有“用手投票”的權(quán)利，因?yàn)榛�金持有人大�?huì)只是臨時(shí)召集，而且由于投資者“搭便車”的心理以及集體決策的高成本只能流于形式。而公司型基金的基金持有人本身就是基金公司的股東，并通過例行的董事會(huì)來盡量約束基金管理公司和基金經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為。
　　同時(shí)，中國的契約型基金借鑒公司型基金引入的獨(dú)立董事制度也是邯鄲學(xué)步。因?yàn)榛�金公司聘�?qǐng)的獨(dú)立董事只能對(duì)基金公司的股東而不是基金投資者負(fù)責(zé)，二者的利益并不一致，這也是基民對(duì)基金公司怨聲載道的重要原因。
　　此外，契約型基金的托管人治理在中國也形同虛設(shè)。由于基金公司有權(quán)選聘托管人，這讓作為托管人的商業(yè)銀行喪失了獨(dú)立性，而只把基金托管業(yè)務(wù)作為一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的利潤(rùn)來源。最近，針對(duì)上投摩根老鼠倉事件，有律師認(rèn)為作為基金托管人的某銀行按照合同規(guī)定應(yīng)當(dāng)代表基民向上投摩根追回基民的損失，但相關(guān)銀行對(duì)此呼聲卻無動(dòng)于衷。
　　目前中國公募基金的激勵(lì)機(jī)制也存在很大欠缺，基金經(jīng)理沒有業(yè)績(jī)提成而且還缺乏投資失敗的懲罰機(jī)制，幾乎是“干多干少一個(gè)樣”，這讓基金經(jīng)理有了做“老鼠倉”的動(dòng)力以致?lián)p害基金投資者的利益。
　　因此，無論基金經(jīng)理是為了自身利益還是為了投資者利益都很難“講政治”，更沒有穩(wěn)定市場(chǎng)的天然義務(wù)。去年底包括基金在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者持股比重占了A股流通市值的50%，而今年依舊經(jīng)歷了慘重的暴跌。
　　要想鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者長(zhǎng)期投資來穩(wěn)定市場(chǎng)，就要把資本市場(chǎng)從融資的場(chǎng)所轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取投資回報(bào)的場(chǎng)所，更要優(yōu)化國有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，讓機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理。