建立在法治基礎(chǔ)上的好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的必要條件，但非充要條件。從經(jīng)濟(jì)史與制度變遷的角度來看，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為資本主義的發(fā)展與持續(xù)繁榮奠定了必要的制度基礎(chǔ)。但是，正如麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授同時(shí)也是當(dāng)今最著名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一的魯?shù)稀ざ喽鞑际菜�指出的，即使是最�?qiáng)大的美國經(jīng)濟(jì)也有崩潰的可能性，只不過可能性要小一點(diǎn)。同樣，曾經(jīng)風(fēng)頭十足的日本經(jīng)濟(jì)的“十年失落”以及歐盟經(jīng)濟(jì)的萎靡不振，都不是由于他們的經(jīng)濟(jì)制度患了不治之癥，而在于其具體制度在某一段時(shí)期內(nèi)缺乏持續(xù)更新的機(jī)制，當(dāng)然一定程度上還由于新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)擠壓所致。就全球經(jīng)濟(jì)來說，以美國的制度和觀念為底板的經(jīng)濟(jì)全球化并沒有帶來各國經(jīng)濟(jì)的普遍繁榮，而招致一部分失去工作機(jī)會(huì)或者生活水準(zhǔn)因此下降的勞工大眾的持續(xù)反對(duì)。可以說，要找到能使各國經(jīng)濟(jì)繁榮的具有普適性的具體經(jīng)濟(jì)制度多半是一種幻象。美國無論現(xiàn)在還是將來,都不要指望輸出其經(jīng)濟(jì)治理模式就可以改變發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)面貌。

　　自由市場(chǎng)體系是偽命題

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)史上的最佳經(jīng)濟(jì)制度，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的首要因素。而由大多數(shù)官僚機(jī)構(gòu)把持的經(jīng)濟(jì)體制，即使有良好的意圖也不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。因?yàn)檫@些官僚機(jī)構(gòu)或者因政治而分心，或者過分熱衷于完美的解決方法。但是，徹底的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能現(xiàn)實(shí)存在的。事實(shí)上，20世紀(jì)30年代中期，自由主義經(jīng)濟(jì)曾遭到徹底的毀滅。自由主義幾乎沒有任何捍衛(wèi)者，地球上肯定沒有實(shí)踐它的地方。沒有一個(gè)政府敢于宣稱對(duì)經(jīng)濟(jì)能夠做到徹底地不干預(yù)。因此，以政府的積極作用作為穩(wěn)定機(jī)制的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)直到今天依然有著較強(qiáng)的生命力。
　　盡管資本主義是自由市場(chǎng)體制在全世界擴(kuò)展的結(jié)果。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非盡善盡美，同樣面臨各種各樣的問題。自由市場(chǎng)體系在多數(shù)情況下似乎只是一個(gè)被賦予理想或政治色彩的假命題，其本身是脆弱的。它的脆弱不是由于經(jīng)濟(jì)上的原因，在相當(dāng)程度上是由于政治上的原因。雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，所有人都有可能從競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中獲益，競(jìng)爭(zhēng)也被視為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制之一。但是，實(shí)際情形卻是：沒有哪一個(gè)特定的個(gè)體能夠從維護(hù)自由市場(chǎng)體系的競(jìng)爭(zhēng)和公平中得到巨大的利潤(rùn)。人們注意到，在拉美、亞洲國家，自由化，包括外向型發(fā)展、追求價(jià)格穩(wěn)定、貨幣自由兌換，以及經(jīng)濟(jì)全球化，都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)造“亞洲奇跡”起過重要作用，但最終難免衰退，財(cái)富分配也存在著嚴(yán)重的不公，裙帶資本主義更是危害經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的毒瘤。

　　增長(zhǎng)動(dòng)力在于營(yíng)商稟賦的激發(fā)

　　就中國來說，長(zhǎng)期以來，人們一直以為中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力在于政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策或者說是政府主導(dǎo)下的投資與出口，但現(xiàn)在看來，即使是有效的宏觀政策，最多也只是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的誘導(dǎo)因素，本身并不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。而從資源稟賦和市場(chǎng)空間來看，盡管中國的人口、勞動(dòng)力資源、市場(chǎng)為中國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)提供了可能性和空間，但卻很難自動(dòng)孕育出經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。國內(nèi)有學(xué)者主倡的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”其實(shí)也只是中國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)可能條件。
　　那么，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制究竟是什么呢？我們不妨看看一個(gè)有趣的現(xiàn)象：被譽(yù)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心———金融，30年來并未成為經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的主要推手，倒是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門在問題叢生的金融體系下實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)和發(fā)展。這是一個(gè)值得所有研究中國經(jīng)濟(jì)的人深入考究的問題。有學(xué)者提出，究竟是這種被體制轉(zhuǎn)型所扭曲的金融體系支撐了中國經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮？還是中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制是從轉(zhuǎn)型時(shí)期金融體系的種種漏洞里“鉆”出來的？其實(shí)，從30年來中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的構(gòu)成要素來看，得益于政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)管理體制改革的深化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境得到了顯著優(yōu)化，中國民間長(zhǎng)期被壓抑的營(yíng)商稟賦終于被激發(fā)出來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)因此獲得了快速發(fā)展。加上FDI的推動(dòng)，以及在民營(yíng)、外資企業(yè)的效率輻射和競(jìng)爭(zhēng)下，國有企業(yè)本身經(jīng)營(yíng)效率的不斷增進(jìn)，共同構(gòu)成了近年來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長(zhǎng)的動(dòng)力。
　　當(dāng)然，作為世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上日漸自信的快速成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，盡管中國的分量與影響正以不可阻擋之勢(shì)飆升，并被廣泛認(rèn)為極有可能成長(zhǎng)為比肩美國的世界頂級(jí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。但是中國經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上的持續(xù)增長(zhǎng)并不能掩蓋其與一流世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國之間的巨大差距，短期內(nèi)還難以擺脫在世界分工中的中底層地位。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很脆弱了，很難經(jīng)得起一次資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破滅。因此，我們亟需強(qiáng)化中國經(jīng)濟(jì)繁榮的動(dòng)力機(jī)制，不僅要致力于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以及技術(shù)的不斷升級(jí)，更要建立一種能夠使經(jīng)濟(jì)保持活力的增長(zhǎng)機(jī)制，從而保證市場(chǎng)主體的營(yíng)商稟賦得到持續(xù)有效的激發(fā)，以避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)非制度性衰退。