自7月房利美和房地美股價大跌以來，美國政府就表達了堅決支持“兩房”的立場，不僅布什總統(tǒng)親自出面力挺“兩房”，而且財政部長保爾森也快速制定了財政部資助“兩房”資金的計劃，甚至美聯(lián)儲主席伯南克和相關官員均對“政府救助企業(yè)”表達了支持態(tài)度，美國證監(jiān)會甚至制定了對金融股限制做空的“限空令”，美國當局各方力求保全“兩房”的態(tài)度是十分明確的。但是格林斯潘以及一些經(jīng)濟學家卻持完全相反的意見，其理由即是應按市場化的原則處理“兩房”危機，甚至不排除“兩房”被收購等其他方案。那么，為什么美國當局非要力保“兩房”而置市場化原則于不顧呢，或者說救助“兩房”為什么排除了收購兼并等市場化運作方案？

　　“兩房”是抵押貸款的支柱企業(yè)

　　房利美和房地美作為收購銀行等抵押貸款的主要金融機構，其業(yè)務量占全美5萬多億美元抵押貸款的一半左右，而且“兩房”用于集資所發(fā)行的債券(資訊,行情)對美國十分重要，幾乎與美國國債的信譽相當，甚至全球各國央行也大量持有“兩房”發(fā)行的債券(資訊,行情)。8月前后其總規(guī)模還達到9750億美元，此前“兩房”發(fā)行公司債甚至不需要到美國證監(jiān)會SEC注冊備案。但危機發(fā)生后，“兩房”已經(jīng)向證監(jiān)會注冊了，這類似“兩房”力求保持自身完整的一個宣言，可以說“兩房”安危關系到美國整個金融部門的業(yè)務流程環(huán)節(jié)，以及整個金融部門的安全�！皟煞俊痹�7月危機之后發(fā)行的債券明顯受到冷落，也勢必影響到長期依賴“兩房”的眾多銀行等金融機構，而美國財政部的立場就是確�！皟煞俊睕]有資金短缺障礙，這是固本培源之策。
　　按照格林斯潘和一些經(jīng)濟學家的觀點，“兩房”出現(xiàn)危機并非意外，應該按照市場化的原則來實施兼并重組，最終方向是將“兩房”推向市場化�！皟煞俊彪m然是國會出資但也是公眾持股公司，甚至又向美國證監(jiān)會注冊了，其市場化的方向政府不應該人為地設置障礙，這將為美國國會和政府將來逐漸擺脫“兩房”這樣的包袱提供了可能。
　　實際上，“兩房”類似于我們的“國有資產(chǎn)”，美國政府控制“兩房”乃至救助“兩房”更多地還是為了發(fā)揮其輔助政策的作用，特別是“兩房”籌資功能非常強大，全球美元有相當一部分會購買“兩房”的債券，進而再流入銀行等相關金融機構，并支持整個美國房產(chǎn)市場等的順利運轉，可以說美國房產(chǎn)金融主要就是依賴“兩房”支撐的，當然現(xiàn)在還有美國聯(lián)邦政府出資成立的吉地美，吉地美比“兩房”更要可靠一些。

　　“兩房”的金融企業(yè)功能無可替代

　　美國對國債的依賴性非常大，其赤字中絕大部分也是國債，相比之下貿(mào)易赤字或經(jīng)常項目赤字等屬于變化較大的部分，而“兩房”發(fā)行的巨額的債券不能歸入美國赤字。而且“兩房”在全球的籌資功能非常強大，為美國當局解決了很大的包袱，僅僅伊拉克戰(zhàn)爭美國軍費就高達3萬億美元，7月份一個月美國財政赤字就達到了1028億美元，任何一屆美國政府處理這些債務都已經(jīng)夠費心的了，有“兩房”再從全球籌資注入美國金融部門，那簡直就相當于另辟財源。僅從這個角度看，盡管諸如巴菲特、索羅斯和高盛等民間金融力量實力非常強大，足以聯(lián)合起來有步驟地吃掉“兩房”，美國任何當局都不會放任“兩房”被市場力量兼并重組，這樣政府將失去實施隱形政策的渠道和能力，對美國赤字政策將形成巨大挑戰(zhàn)，而且也會危及“兩房”傳統(tǒng)的優(yōu)勢地位和籌資功能。
　　7月份美聯(lián)儲重新制定了嚴格的次級抵押貸款規(guī)則，財政部甚至開辟了資產(chǎn)擔保債券這一風險更小的房貸空間，就為未來穩(wěn)定“兩房”再抵押貸款市場的支柱地位提供了條件，目前“兩房”危機與次級抵押貸款劇烈貶值直接相關，許多次優(yōu)貸款甚至優(yōu)質(zhì)貸款也大幅貶值，這不可能不拖累“兩房”這樣的市場大戶，但未來其前景則是相當光明的，這也是市場化原則處理“兩房”危機背后所代表的市場力量垂涎欲滴的重要原因。無論什么力量進入“兩房”都會在未來長期收獲巨大的利益。另一個重要的問題是，目前各種抵押貸款都已經(jīng)大幅折價，最終這些抵押貸款只能流入“兩房”這樣的主渠道中，因為其他金融機構或無暇自救、或無力收攬，只有“兩房”這樣的支柱和平臺才能最終收拾次貸證券的殘局，而這必然在未來大賺一筆。

　　政府救助“兩房”的是與非

　　美國政府救助“兩房”有兩個方面的因素，一個是美國政府本身具有這樣的責任和需要，不會放棄這樣一個重要的隱形政策平臺和渠道。這樣一個非常得力的平臺和渠道是非常難得的，在全世界面前也有很大的政府能力和形象問題，更重要的還在于“兩房”是排除重要市場力量干擾政府決策的一個保障，因而美國政府從道義和臉面上沒有放棄救助“兩房”的余地。另一個重要的問題則是“兩房”的盈利能力能為美國當局賺取巨額利潤，除了其全球融資功能支持政策的正常利益之外，最終“兩房”收拾市場殘局將以極低的價格購入大量抵押貸款證券，特別是次級抵押貸款證券最終會流入“兩房”及其相關企業(yè)，未來房產(chǎn)市場回暖之后獲利將十分豐厚。從“兩房”高管年薪引起普遍不滿看，“兩房”歷年來不僅盈利巨大，而且對各方面的反饋也十分豐厚，如果任由“兩房”按市場化原則實施兼并重組，那么美國當局將失去這些有形的和無形的巨大利潤，甚至“兩房”債券的信用也將逐步貶值，最終淪為一般意義上的公司債。到那個時候美國當局必然還得另起爐灶，由此可知國有資本的重要。