中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否進(jìn)入下一輪增長(zhǎng)周期要看資金使用效率。如果說以往刺激經(jīng)濟(jì)靠的是政府投資和企業(yè)生產(chǎn)率的提高，那么，下一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)鍵看資金配置效率，中國(guó)如果能夠從制造工廠上升為金融高效配置之國(guó)，將重新站穩(wěn)全球經(jīng)濟(jì)引擎的位置。如果資金繼續(xù)大規(guī)模低效錯(cuò)配，將會(huì)讓所有樂觀者羞愧。

　　審計(jì)署的報(bào)告讓我們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資金使用效率憂心忡忡。
　　審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義8月27日在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議上作的審計(jì)工作報(bào)告顯示，部分金融機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)開行與農(nóng)行等存在著巨大漏洞。國(guó)開行與農(nóng)行是否會(huì)成為中國(guó)的房利美與房地美？很可能。如果任由這些銀行自行其是，這些銀行很快會(huì)成為金融領(lǐng)域的巨大黑洞。
　　審計(jì)署通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)開行存在“貸款審查制度執(zhí)行不嚴(yán)格，貸后監(jiān)管不到位”的情況。共發(fā)現(xiàn)違規(guī)發(fā)放貸款91.04億元，貸款被挪用245.72億元，其中58.41億元貸款違規(guī)進(jìn)入股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)，以及國(guó)家限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域。對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行及27家分行2006年資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)行總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)控制、資金清算、財(cái)務(wù)管理等方面監(jiān)督和控制不力，造成分支機(jī)構(gòu)違法違規(guī)問題不斷出現(xiàn)，這次審計(jì)發(fā)現(xiàn)的243.06億元違規(guī)經(jīng)營(yíng)問題絕大部分發(fā)生在基層分支機(jī)構(gòu)，甚至有內(nèi)部員工參與作案。
　　就政策蔭庇與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的低下而言，中國(guó)所有的商業(yè)銀行都曾經(jīng)是房利美與房地美，經(jīng)過改制之后，部分上市商業(yè)銀行情況有所好轉(zhuǎn)，風(fēng)險(xiǎn)控制能力增強(qiáng)，而處于改制風(fēng)口浪尖的國(guó)開行與農(nóng)行 “壞基因”尚未蛻變。
　　與“兩美”相似，國(guó)開行與農(nóng)行具有濃厚的政策行影子。國(guó)開行是準(zhǔn)備轉(zhuǎn)型的政策性銀行，80%以上的貸款用于“兩基一支”，即基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)。眾所周知，政府與央企的大項(xiàng)目是各銀行爭(zhēng)搶的香餑餑，但正是這些貸款使得國(guó)開行的資本充足率節(jié)節(jié)下降。根據(jù)國(guó)開行的內(nèi)部測(cè)算，如果僅僅依靠自身積累，國(guó)家不補(bǔ)充資本金，從2006年至2010年的5年間，國(guó)開行的資本充足率將逐年下降。為了維系8%的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，2007年至2010年，分別需補(bǔ)充資本金136億元、474億元、882億元、1409億元。僅靠匯金注資顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，上市補(bǔ)充資本金是必然之舉。
　　農(nóng)行是準(zhǔn)備注資、上市的準(zhǔn)政策性銀行，必須補(bǔ)充8000億以上的資本金，但此次審計(jì)暴露出的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制的不足，使人對(duì)于農(nóng)行這家巨無霸金融機(jī)構(gòu)通過資本市場(chǎng)浴火重生充滿懷疑。更加值得關(guān)注的是，農(nóng)行近年來信貸增速過高，尤其是房地產(chǎn)與小企業(yè)貸款，以至于被單獨(dú)提高存款準(zhǔn)備金率。金融行業(yè)不言自喻的秘密是，銀行信貸急劇擴(kuò)張不是好事，一定是遭遇到嚴(yán)重的壞賬危機(jī)，便只能以新增貸款遮掩而已。
　　王益案揭開了國(guó)開行資本充足率連年下降的黑幕，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制不嚴(yán)，與內(nèi)部人士的監(jiān)守自盜有關(guān)。與明確的銀行損失相比，一些低效的政府項(xiàng)目浪費(fèi)全社會(huì)資源更加可怕。比如審計(jì)署曾經(jīng)報(bào)告20多個(gè)環(huán)保項(xiàng)目只有8個(gè)項(xiàng)目勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)。我國(guó)的四大不良資產(chǎn)管理公司已基本完成政策性不良貸款處置任務(wù)。但是，審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四家公司處置資產(chǎn)回收的現(xiàn)金尚不足以償還再貸款及金融債券(資訊,行情)利息，對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)造成較大影響。
　　資金的浪費(fèi)是隱性的，由納稅者、得不到正常融資的企業(yè)、投資者承擔(dān)成本，目前我們所看到的優(yōu)質(zhì)企業(yè)融資不暢、高利率借貸市場(chǎng)四處開花，其實(shí)是我國(guó)資金低效使用的直觀反應(yīng)。
　　全球政策性銀行都是類似的：用政府信用為擔(dān)保，進(jìn)行政府項(xiàng)目與農(nóng)村的投資。與兩美相似，國(guó)開行與農(nóng)行都在進(jìn)行商業(yè)化轉(zhuǎn)型，試圖以市場(chǎng)手段減少政策性虧損。他們?cè)庥龅膯栴}就是長(zhǎng)期政策蔭庇下低下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力與高企的道德風(fēng)險(xiǎn)。我們同樣相信，在拯救大型金融機(jī)構(gòu)上，政府能做的比美聯(lián)儲(chǔ)多得多，可以隨時(shí)動(dòng)用一切社會(huì)資源為我所用。但這并不能緩解如下疑問，即從國(guó)有控股銀行到四大不良資產(chǎn)管理公司，這些低效的金融機(jī)構(gòu)在庇護(hù)下，借助規(guī)模的擴(kuò)張成為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融航母，而這是為了獎(jiǎng)賞他們的低效嗎？