歐盟委員會(huì)23日正式出臺一項(xiàng)立法建議,再度對歐盟范圍內(nèi)的手機(jī)文字短信漫游費(fèi)實(shí)施限價(jià),降幅高達(dá)六成。

　　本以為手機(jī)資費(fèi)不盡合理是中國的專利,現(xiàn)在才知道,國外包括一些歐洲發(fā)達(dá)國家的各種手機(jī)漫游資費(fèi),同樣高得離譜。
　　細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn),歐盟委員會(huì)在對待漫游資費(fèi)方面,總是先禮后兵。一開始先是回頭警告,在苦口婆心的勸告不能奏效的情況下,最后拿出“立法”這個(gè)制勝“殺手锏”。
　　譬如,在對待手機(jī)漫游費(fèi)方面,早在2000年,歐盟反壟斷監(jiān)管部門就已開始調(diào)查,并對德國和英國的運(yùn)營商提出了濫用壟斷地位指控。2004年底,歐盟聯(lián)合其成員國電信主管機(jī)構(gòu)全面展開調(diào)查,并于2006年5月做出了“手機(jī)漫游費(fèi)過高、缺乏正當(dāng)性”的結(jié)論。由于屢次警告無效,歐盟執(zhí)委會(huì)最終擲出了立法“大棒”,逐漸平息了這場手機(jī)漫游風(fēng)波。
　　現(xiàn)在,歐盟委員又把矛頭指向手機(jī)文字短信漫游費(fèi),并再次動(dòng)用制勝法寶——立法。
　　歐盟強(qiáng)行用立法方式干預(yù)的做法,這讓已習(xí)慣“市場主導(dǎo)”的國人大開眼界。反觀國內(nèi),我們的電信資費(fèi)何日走到合理,依舊沒有明晰的時(shí)間表和路線圖。盡管今年年初在信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委的主導(dǎo)下,對漫游費(fèi)上限進(jìn)行評估,但是,由于受到行業(yè)壟斷和部門利益的掣肘,漫游費(fèi)雖然有所下降,但仍然不盡合理公平。
　　除手機(jī)漫游費(fèi)外,還有為公眾所詬病的月租費(fèi)。電話月租費(fèi)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下行政審批權(quán)的產(chǎn)物,沒有經(jīng)任何法定程序,而這個(gè)月租費(fèi)已經(jīng)延續(xù)了近30個(gè)年頭。2004年底,中國固定電話和移動(dòng)電話總數(shù)突破5億用戶,至今全中國僅電話“月租費(fèi)”一項(xiàng),一年就獲利超過1000億元人民幣。有人就此算過一筆賬:中國移動(dòng)電話近10年的“月租費(fèi)”一項(xiàng),總額超過10000多億人民幣。
　　此外,還有飽受爭議的手機(jī)雙向收費(fèi)。雖然消費(fèi)者早就“恨之入骨”,但電信部門依然對不合理的收費(fèi)“情有獨(dú)鐘”。
　　說到底,國內(nèi)之所以單向收費(fèi)“漸進(jìn)”了十年不徹底,以及月租費(fèi)、漫游費(fèi)的雷打不動(dòng),其根源在于沒有規(guī)矩約束。俗話講,沒有規(guī)矩不成方圓。我想,所謂沒有規(guī)矩,就是我國沒有像歐盟委員會(huì)那樣,動(dòng)真格,用立法的路徑,向不合理的電信資費(fèi)“宣戰(zhàn)”。
　　因此,筆者覺得,要想使國內(nèi)電信資費(fèi)早日步入合理化,不妨大膽借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn),通過立法控制的方式,先給國內(nèi)各通信運(yùn)營商幾個(gè)月降低資費(fèi)的 “自律期”,如果沒有效果的話,再推出強(qiáng)制限價(jià)措施。