多年來一直在油源問題上受控于兩大石油巨頭的民營油企準(zhǔn)備“揭竿”反抗。昨日記者從中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會舉辦的“2008流通論壇”上獲悉，在《反壟斷法》正式實(shí)施后，民營油企正計(jì)劃以法律手段維護(hù)自身權(quán)益，起訴中石油和中石化。（10月13日《新京報(bào)》）

　　民營油企“揭竿”反抗中石油、中石化兩大巨頭的“義舉”在互聯(lián)網(wǎng)上激起了極大的反響，對中石油、中石化以壟斷之地位謀壟斷之利益普遍不滿的民眾也毫無懸念地站在了民營油企這邊，他們都在為民營油企加油喝彩。然而，筆者有些擔(dān)心，盡管兩大石油巨頭涉嫌壟斷的情況屬實(shí)，但民營油企告得贏他們嗎？
　　第一，法院是否會受理是個(gè)大問號。雖然即將正式實(shí)施的《反壟斷法》明確限制了寡頭壟斷和協(xié)議壟斷，但這還不能成為法院受理中石油、中石化壟斷案的前提條件，一個(gè)眾所周知的道理是，縱然民營油企再感到委屈，他們也難以拿出中石油、中石化進(jìn)行市場壟斷的直接證據(jù)和起訴依據(jù)。既然連起碼的起訴支撐都沒有，想要法院受理又談何容易。
　　第二，中石油、中石化的壟斷地位并非市場自發(fā)形成的。從本質(zhì)上來說，中石油、中石化的壟斷地位并不是經(jīng)過充分競爭、大浪淘沙的自由市場階段和對競爭對手的打壓過渡而來的，而是國家在政策層面賦予的。換句話說，中石油、中石化之所以能夠成為世界500強(qiáng)和亞洲最掙錢企業(yè)，只是因?yàn)檎�策因素把他們放在了這個(gè)位置。所以，民營油企要起訴的并非中石油、中石化兩家國有企業(yè)這么簡單。
　　第三，中石油、中石化是否真的壟斷還沒有定論。中石油、中石化并非如微軟般的寡頭壟斷，它們是兩家企業(yè)，而判斷兩家以上企業(yè)是否行壟斷之實(shí)的最直接證據(jù)就是企業(yè)之間是否有過協(xié)議壟斷或類似的默契行為，中石油、中石化有過這類行為嗎？答案也不樂觀，因?yàn)樵谠蹅冎袊�，成品油的價(jià)格并非由企業(yè)自己說了算，而必須經(jīng)過國家有關(guān)部門的審批。照這么說，即使兩大石油巨頭真的“壟斷”了，其“壟斷”如何定性，也是個(gè)難題。
　　當(dāng)然，這場注定以失敗告終的民營油企大“揭竿”也有其積極意義，比如，它昭示著《反壟斷法》背景下的民營油企法律意識集體大覺醒，而這種覺醒對于正處在市場經(jīng)濟(jì)成熟階段的國內(nèi)企業(yè)來說尤其重要，不僅關(guān)系到它們的國內(nèi)生存，也關(guān)系到它們的國際化生存。并且，民營油企的這種意識大覺醒極有可能通過“揭竿”本身傳遞到其它領(lǐng)域的其它企業(yè)身上，使得更多的企業(yè)受到反壟斷的啟蒙教育，從而發(fā)展成熟起來。相對于民營油企“揭竿”反抗中石油、中石化兩大巨頭注定敗訴而言，后者更具反壟斷價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。