|
| “我們都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的學(xué)生” |
|
|
|
|
|
|
| 2008-10-16 本報(bào)駐紐約記者:陳剛 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在學(xué)術(shù)界以研究上世紀(jì)30年代的大蕭條聞名。自從金融危機(jī)爆發(fā)以來，他那句名言“我們都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的學(xué)生”被人反復(fù)引用。
僅僅一個(gè)月前，伯南克和美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森還在為是否需要拯救雷曼兄弟公司反復(fù)思量。而一個(gè)月之后，金融危機(jī)席卷全球迫使他們不得不通過半“國(guó)有化”的手段來解決美國(guó)的金融困局。有人因此戲稱美國(guó)(UNITED STATES OF AMERICA)已經(jīng)蛻變成美國(guó)聯(lián)合銀行(UNITED BANKS OF AMERICA)�；剡^頭看，當(dāng)初美國(guó)政府放棄救助雷曼兄弟也許是導(dǎo)致滿盤皆輸?shù)囊徽绣e(cuò)棋，雷曼兄弟破產(chǎn)或許對(duì)于整個(gè)美國(guó)金融體系造成了系統(tǒng)性的破壞。
對(duì)于是否應(yīng)該救助雷曼，金融界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界眾說紛紜。道德風(fēng)險(xiǎn)、政治壓力看起來是美國(guó)政府放棄雷曼的重要原因。有人甚至戲言美國(guó)政府“重色輕友”，只救“兩美”(房地美、房利美)而不救(雷曼)“兄弟”。也有人說，雷曼的債權(quán)人中亞洲國(guó)家比例最大，這誘發(fā)美國(guó)政府最終作出了損人不利己的決定。沒有人真正了解保爾森和伯南克當(dāng)時(shí)的想法，想必他們兩位誰也不會(huì)預(yù)料到今天的局面。
那么，如果當(dāng)初美國(guó)政府救了雷曼，是不是就不會(huì)爆發(fā)這場(chǎng)危機(jī)呢？答案也許還是否定的。根據(jù)所謂的“水桶效應(yīng)”(短板理論)，只要有類似雷曼的其他金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，爆發(fā)危機(jī)恐怕只是遲早的事。
陷入抵押貸款證券化產(chǎn)品泥潭的華爾街猶如被拖入鱷魚池的牛，為美國(guó)市值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)規(guī)則就像是套在牛身上的繩索，對(duì)沖基金就像潛伏在池中的鱷魚，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就像插入牛心臟的匕首。說到底，這場(chǎng)危機(jī)是充滿貪欲的華爾街自食其果。不幸的是，在全球日益一體化的今天，華爾街的危機(jī)已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地靠挽救一兩家投行就可以解決的了。
依稀記得2006年年末時(shí)任摩根士丹利首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的羅奇在接受采訪時(shí)說，美國(guó)房地產(chǎn)泡沫剛剛開始破裂，當(dāng)泡沫真的破裂的時(shí)候會(huì)很疼。不幸被他言中，所有的泡沫都有破裂的一天。
也許現(xiàn)在還不到反思的時(shí)候，因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束。但正如伯南克所說，“我們都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的學(xué)生”。對(duì)于很多美國(guó)人而言，這場(chǎng)危機(jī)也許是其一生中經(jīng)歷的最嚴(yán)重的磨難，確有太多東西值得總結(jié)。 |
|
|
|
|