與其用名為增持實為加壓的方法把矛盾往后挪，不如讓社�；�金接手大小非，把行將減持的大小非變?yōu)槿≈�于民用之于民的救市力量。這既有利于改變或在一定程度上改變供求關(guān)系，有利于市場價值體系更多地體現(xiàn)維護(hù)投資者利益的原則，也有利于實現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者成為穩(wěn)定市場主導(dǎo)力量的戰(zhàn)略目標(biāo)。

    中國社會保障基金理事會會長戴相龍近日在接受鳳凰衛(wèi)視專訪時表示，國有股減持充實社�；�金的政策正在推進(jìn)，“相信不久會公布”。筆者認(rèn)為，如果社保基金能夠由此而成為緩沖國有股減持壓力的蓄水池，這將是一個非常值得關(guān)注的政策動向。
    自從2002年6月23日國務(wù)院決定，對國內(nèi)上市公司停止執(zhí)行《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》中關(guān)于利用證券市場減持國有股的規(guī)定，除海外發(fā)行上市的國有企業(yè)外，國有股減持即與充實社保基金分道揚鑣。在此次戴相龍舊事重提之前，只有中央?yún)R金投資有限公司副董事長汪建熙在2005年9月曾提出，應(yīng)考慮盡快恢復(fù)在國內(nèi)上市的企業(yè)減持國有股充實社�；�金的做法�？上�，其時股權(quán)分置改革搶奪了人們的眼珠，對全流通太多的期待讓人忘記了國有股減持的后置風(fēng)險，而等到大小非紛紛奪路而逃的時候，過多的驚慌失措又讓人似乎看不到還有什么比圍追堵截更好的疏導(dǎo)方法。
    其實，堵不如疏。如果說，增持由于其增持的不過是流通股而非但不能消除市場對大小非解禁的恐懼，反而有增加未來減持壓力之虞，融資融券由于其利益傾向的局限而不無為大小非減持提供杠桿工具之嫌，可交換債也由于思路的過于狹窄而至多不過提供了大小非曲線出逃的緩兵之計，那么，理論上，將應(yīng)減持未減持的國有股劃撥充實社�；�金應(yīng)該不失為一條善策。
    大小非之所以成為股市之痛，一是指其流通量的陡然釋放超過了市場流動性的承受力，二是指其基于流通對價和流通溢價巨大差異的套現(xiàn)動力不可避免成為迫使市場估值中樞下移的極大壓力�；�解之策至少也應(yīng)該具備對應(yīng)的兩個條件：有利于改變或在一定程度上改變供求關(guān)系，有利于市場價值體系更多地體現(xiàn)維護(hù)投資者利益的原則。
    考慮到社�；�金具有長期投資者的投資特點，即使變現(xiàn)也會重新投入資本市場，按照上市份額10%的比例將國有股劃撥社保基金，在某種意義上無異于將社�；�金作為緩沖國有股減持的蓄水池，從而亦將更多地有益于市場的穩(wěn)定和穩(wěn)步回升。當(dāng)然，如果通盤考慮，公司在上市時，即應(yīng)劃轉(zhuǎn)10%的國有股給社保基金。不過，在股改的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在開始將到期解禁的限售股在進(jìn)入流通前將應(yīng)劃的部分先劃給社�；�金，也比減持后再將減持所得上繳社保基金為好。這樣做，不僅在操作上有更多的便捷之利，有利于避免大小非流通量的過快增加給股市帶來較大的壓力，而且也有利于實現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者成為穩(wěn)定市場主導(dǎo)力量的戰(zhàn)略目標(biāo)。
    今年三季度報顯示，社保基金是增持穩(wěn)市的主力軍，同大小非的爭相出逃形成鮮明對照。社�；�金如果接手大小非，不僅在進(jìn)入流通時間的選擇上不受股改承諾期限的限制，而且在增持回購上也沒有一般法人大股東的某些禁忌。相反，在代表國有產(chǎn)權(quán)長期持有重要國有企業(yè)的股權(quán)方面，按照汪建熙的說法，社�；�金能夠比匯金公司更長期地持有重要企業(yè)的股權(quán)。換言之，中央?yún)R金增持三大行不能成為救市之平準(zhǔn)基金，社�；�金接手大小非則不無替代平準(zhǔn)基金救市功能之可能。這無疑將大大增強市場對救市政策的信心。
    筆者在近期一再提出，增兵減灶不如釜底抽薪。與其用名為增持實為加壓的方法把矛盾往后挪，不如做點實實在在地收容改編大小非的實事，把行將減持的大小非變?yōu)槿≈�于民用之于民的救市力量。按照筆者的設(shè)想，如果以“二次發(fā)售”為平臺，把央行和國資委包括各級地方國資委分別投入的增持基金集中起來作為平準(zhǔn)基金，就足以建立一個與大小非大宗交易旗鼓相當(dāng)?shù)馁I方市場。而在買斷包括重點國有金融機(jī)構(gòu)和央企在內(nèi)的那些大股東持股比例過高的股改限售股之后，不妨借鑒香港的盈富基金，或者干脆劃撥給社保基金。
    平準(zhǔn)基金雖然并不是直接解決大小非問題的對癥措施，但是，如果不僅用之于直接干預(yù)由于大小非和投機(jī)資金惡意做客所造成的股市異常波動，而且通過增持關(guān)鍵權(quán)重股或買斷某些大小非和投機(jī)性拋盤來穩(wěn)定股指，則或者不失為讓市場恢復(fù)生機(jī)的良好機(jī)會，也將是重新回到妥善解決大小非問題以恢復(fù)市場功能的軌道和重塑市場信心的開始。不過，雖然按照林義相的測算，“全部承接減持沖動最強的非國有‘小非’，一共也就需1300億元，這根本就不是一個大數(shù)字”，但如果平準(zhǔn)基金的全部入市資金規(guī)模只有如國泰君安所說之3000億元的話，則恐怕未必能夠滿足買斷全部國有“大非”之所需。在這種情況下，國有股直接劃撥社�；�金不失為最現(xiàn)實的選擇，同時也有可能是使社�；�金變身為一個另類的平準(zhǔn)基金的大膽嘗試。惟其前提必須是以劃撥代減持，而不是先減持再劃撥，否則，也就失去了釜底抽薪的救市意義。
    值得注意的是，戴相龍本人在談到這個國內(nèi)雖然叫停而在境外市場上一直在進(jìn)行的國企股權(quán)10%劃轉(zhuǎn)給社�；�金的政策時，也有“國有股減持或者轉(zhuǎn)持的政策”之說。換言之，未來正式擺上臺面的政策究竟稱之為是“減持”還是“轉(zhuǎn)持”，一字之差，意義將大不相同。在筆者看來，“轉(zhuǎn)持”意味著國有股下蛋，社保基金孵雞，而“減持”意味著國有股殺雞，社�；�金取蛋。前者，社�；�金有可能因此成為緩沖國有股減持壓力的蓄水池或者穩(wěn)定器，后者則不啻充當(dāng)大小非的二道販子，兩者顯然不能同日而語。