針對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的問題，財(cái)政部最近表示，正在根據(jù)消費(fèi)支出和物價(jià)的情況，進(jìn)行綜合研究。
　　前段時(shí)間，國(guó)內(nèi)某報(bào)曾在網(wǎng)絡(luò)上做過將起征點(diǎn)定在5000元的民意測(cè)驗(yàn)。日前，清華大學(xué)教授魏杰和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾分別建議將起征點(diǎn)提高到5000元和8000元。還有人建議按地區(qū)消費(fèi)水平來定起征點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)定在8000元到1萬(wàn)元，西部地區(qū)定在3000元。
　　除了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的主要大城市外，全國(guó)范圍有多少人月收入能達(dá)到5000元呢？全國(guó)城鎮(zhèn)居民平均月薪2100元，能達(dá)到5000元的比率很低。 比方說，一部分人月收入4999元，一部分人月收入1800元，前者不納稅，對(duì)社會(huì)公平而言，合理嗎？一些輿論經(jīng)常批評(píng)“貧富差距”，那這個(gè)起征點(diǎn)定在5000元的建議，難道不是在繼續(xù)擴(kuò)大貧富差距嗎？月收入4999元的，相比月收入1800元的人，交一部分稅出來，是合情合理的公民義務(wù)，是有利于減少社會(huì)貧富差距的。對(duì)于要將起征點(diǎn)定在8000元的說法，則更難以說服人了。
　　至于按地區(qū)消費(fèi)水平確定起征點(diǎn)的建議，看似合理，其實(shí)也未必。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的居民，本來就已經(jīng)享受了較好的教育、文化、商業(yè)、交通等服務(wù)設(shè)施，還要求享受個(gè)人所得稅的優(yōu)惠(如果按上面的那條建議，發(fā)達(dá)地區(qū)月收入8000元以下的都不用繳稅，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的月收入3000元就得繳稅)，這是否合適呢？這種按地區(qū)消費(fèi)水平定起征點(diǎn)的建議，只能進(jìn)一步擴(kuò)大區(qū)域差異，使人口繼續(xù)過度集中在發(fā)達(dá)地區(qū)，不利于人口與資源的合理配置。
　　考慮到中國(guó)目前的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，將起征點(diǎn)由2000元提高到3000-3500元左右是合理的。當(dāng)然，月收入在3000-5000元、5000-8000元、8000元以上的，應(yīng)該適用不同的稅率，對(duì)3000-5000元的可以采用較低的稅率。要將起征點(diǎn)提到5000元或者8000元的想法，雖然大家都樂意不繳稅，但它不僅不現(xiàn)實(shí)，也不利于調(diào)整社會(huì)貧富差距和地域收入差距，不利于增強(qiáng)公民納稅意識(shí)(養(yǎng)老與醫(yī)療等社會(huì)保障以及教育支出等，都是要靠稅收的)。
　　也有人又拿“國(guó)際慣例”來說事，比方說，國(guó)內(nèi)有家報(bào)紙就發(fā)表過題為“個(gè)稅制度應(yīng)與國(guó)際慣例接軌”的文章。好吧，筆者就以自己在美國(guó)的納稅情況來說吧，看這個(gè)“國(guó)際慣例”是怎么回事——筆者在讀博士期間，做助教，每年有15000美元的收入，只能維持基本生活，扣除房租、飯錢和書費(fèi)，分文不剩。但是，即使這點(diǎn)收入(美國(guó)平均年薪3萬(wàn)多美元)，還是要繳聯(lián)邦和州稅共20%，也就是3000美元的稅(次年退稅800美元)。筆者現(xiàn)在月收入4800多美元，各種稅收要扣掉33%，發(fā)到手的每月就3200多美元。另外，在美國(guó)購(gòu)物消費(fèi)還要繳6-8%(各地不等)的消費(fèi)稅。如果真要與此接軌，考慮到兩國(guó)薪資的差距，即使按照人民幣與美元對(duì)等計(jì)算，那么，年薪15000元的，一年要納稅2200元；月收入4800多元的，每月要繳1500多元的稅。如果以為“國(guó)際慣例”就又比咱們好，比咱們稅賦輕，那可真是貽笑大方。