美國(guó)有三大巨型汽車制造業(yè)企業(yè)，即福特、通用以及克萊斯勒。它們是超過一個(gè)世紀(jì)的美國(guó)標(biāo)志性品牌，堪稱百年來美國(guó)工業(yè)榮耀的象征，也是美國(guó)中西部多個(gè)州的支柱產(chǎn)業(yè)。然而近期，“三巨頭”卻急走下坡接連虧損，到了瀕臨破產(chǎn)的邊緣。

　　前幾日，“三巨頭”的總裁赴華府參議院作證，求討250億美元的聯(lián)邦政府緊急貸款，希冀能靠政府注入巨資，助它們挨過危機(jī)。鑒于“三巨頭”面臨的困境，美國(guó)政府是否應(yīng)該施以援助？這在共和與民主兩黨、參眾兩院，及現(xiàn)任與候任總統(tǒng)之間引發(fā)不同看法，也在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)民眾矚目和激烈爭(zhēng)論。
　　“三巨頭”究竟緣何陷入危機(jī)？美國(guó)政府為何不愿像救“兩房”(貸款公司房利美和房地美)和保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)那樣，對(duì)它們迅速伸出援手呢？細(xì)究起來，既有外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的因素，也有其企業(yè)自身的內(nèi)部問題。
　　從外部大環(huán)境來看，油價(jià)飆升和金融危機(jī)對(duì)美國(guó)汽車業(yè)打擊很大。過去幾年直到今年7月，國(guó)際市場(chǎng)原油期貨價(jià)格一度持續(xù)攀升，令美國(guó)汽油價(jià)格一度走高。高油價(jià)讓消費(fèi)者對(duì)“三巨頭”生產(chǎn)的高油耗型汽車望而卻步，而把目光轉(zhuǎn)向日本、韓國(guó)等國(guó)汽車企業(yè)出產(chǎn)的低油耗車型。從9月中旬開始，由美國(guó)次貸危機(jī)演變成的全球金融危機(jī)又使得美國(guó)民眾消費(fèi)意愿下降，以“三巨頭”為龍頭的汽車銷售市場(chǎng)隨之出現(xiàn)萎縮，成為金融危機(jī)向美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)蔓延的一個(gè)典型例證。
　　除掉外部因素，“三巨頭”今日走向衰弱更有其鮮明的自身原因。
　　首先，“三巨頭”這些年來的企業(yè)成本不斷上升，職工福利過于豐厚，給企業(yè)造成了巨大的壓力和包袱�！叭�巨頭”實(shí)行高福利的工資模式，其工人時(shí)薪數(shù)倍于豐田、本田等日本汽車公司在美國(guó)工廠的水平。同時(shí)還背負(fù)著沉重的退休金和醫(yī)療福利負(fù)擔(dān)，后者的支付對(duì)象包括雇員、退休員工及其家屬，費(fèi)用每年高達(dá)數(shù)百億美元。這使“三巨頭”每部車的生產(chǎn)成本平均比同類產(chǎn)品高出約2000美元。
　　其次，“三巨頭”各自的內(nèi)部產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及品牌、銷售策略相當(dāng)不合理。“三巨頭”在銷量不大的品牌上也投入高成本的人財(cái)物力，用于研發(fā)和營(yíng)銷，譬如，通用在過去四十多年里對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的占有率從超過五成下跌到了兩成，卻維持著八個(gè)品牌。此外，“三巨頭”每家均有好幾千家經(jīng)銷商，過于龐雜的經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)不利于節(jié)省廣告、庫存和服務(wù)方面的費(fèi)用。與此形成對(duì)比的是，豐田、本田則將精力集中在兩三個(gè)主打品牌上。
　　此外，“三巨頭”對(duì)汽車市場(chǎng)的變化反應(yīng)遲鈍，不能隨著消費(fèi)者需求及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)方向。1970年代世界石油危機(jī)之后，歐洲和日本相繼推出了低耗能型汽車。但“三巨頭”三十幾年來卻將公司的資源集中于出產(chǎn)大型汽車，還將汽車越做越大，而它們的日本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻利用研發(fā)小型節(jié)能汽車，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品升級(jí)和超越�！叭�巨頭”遂在與其他國(guó)家汽車業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中頻頻處于劣勢(shì)。
　　由是觀之，多年來的一系列錯(cuò)誤決策導(dǎo)致“三巨頭”陷入今日的窘境�？梢韵胍�，若美國(guó)政府見死不救，任由它們破產(chǎn)，將給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來巨大的沖擊。但美國(guó)政府若用納稅人的錢來挽救這些失敗的汽車企業(yè)，不但有失公平，而且效果堪憂，甚至?xí)�出現(xiàn)更糟糕的局面。
　　因?yàn)�，“三巨頭”會(huì)將那些錢用在償還過去的非生產(chǎn)性義務(wù)上，比如支付過于豐厚的退休金等，不會(huì)用在新產(chǎn)品的研發(fā)上。這樣無助于目前處境艱難的美國(guó)汽車業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型。并且，此種拯救方案也將會(huì)創(chuàng)下不良先例，使那些經(jīng)營(yíng)管理不善的企業(yè)今后自然都會(huì)想到，去華府求助政府的資金支持。
　　況且，至今“三巨頭”也沒有提出令人信服的整頓方案，再給它們大筆資金，無異于讓它們繼續(xù)甚至擴(kuò)大過去的失敗路線。在節(jié)能、降低成本等新技術(shù)應(yīng)用方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果表明“三巨頭”已經(jīng)落伍。它們需要適應(yīng)市場(chǎng)的變化，跟上時(shí)代的步伐和消費(fèi)者的觀念，企業(yè)自身需要重組�；蛟S，破產(chǎn)是“三巨頭”一個(gè)更好的選擇。臨時(shí)的巨資救濟(jì)，只能讓其茍延殘喘。
　　而目前已進(jìn)入破產(chǎn)程序的幾家美國(guó)航空公司，經(jīng)過破產(chǎn)重組，鞏固了自己的地位，從前萎靡不振的美國(guó)民航業(yè)正在煥發(fā)生機(jī)。
　　故此，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)?shù)取叭�巨頭”申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后才開始實(shí)施援助，在它們的重組過程中提供協(xié)助。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，這么做不但符合情理，也是社會(huì)公眾可以接受的。