昨日，上海律師嚴(yán)義明在北京遞交了兩份《政府信息公開申請(qǐng)書》，分別要求國(guó)家發(fā)改委公開四萬億元“救市”資金的來源去向，要求財(cái)政部在今年全國(guó)人大召開前兩周，公開去年中央財(cái)政決算和今年財(cái)政預(yù)算的情況(《新京報(bào)》1月8日)。

　　其實(shí)，自政府信息公開法頒布實(shí)施之后，按法規(guī)規(guī)定，只要不是涉及國(guó)家機(jī)密與商業(yè)秘密的政府信息，其中特別是與公眾利益有關(guān)的社會(huì)公共信息，相關(guān)行政部門都應(yīng)該主動(dòng)而不應(yīng)等著公民提出要求后再予公開。可以說，這不僅是由政府信息的公共性質(zhì)所決定，也是行政機(jī)關(guān)依法行政與接受社會(huì)監(jiān)督的基本前提與要求。
　　眾所周知，在社會(huì)性質(zhì)上政府及其行政管理活動(dòng)，應(yīng)該只是一種執(zhí)行社會(huì)公共意志的行為，并且這樣的管理還應(yīng)當(dāng)是始終圍繞社會(huì)公共與公眾利益展開的。因而，行政部門在進(jìn)行具體公共管理活動(dòng)中所形成的信息，不僅與公共利益密且相關(guān)，而且還是公眾行使知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的前提。上海律師所要求公開的四萬億“救市”資金的來源去向及財(cái)政預(yù)決算情況來說，不用說其來源肯定是“取自于民”。而公眾更想了解的是，在來源上，其到底取自何處、是由哪幾部分所組成？而在去向上，又流向何處，由哪幾部分所組成？可以說，只有在這些相關(guān)情況向社會(huì)充分公開的前提下，公眾的知情權(quán)才能得到滿足，而且同時(shí)才能對(duì)相關(guān)的公共收支活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并就此對(duì)其在多大程度上符合社會(huì)公共利益作出相應(yīng)的評(píng)介。
　　再進(jìn)一步說，從行政機(jī)關(guān)管理的性質(zhì)與社會(huì)角色講，不但是公共財(cái)政收支本身是否公開，行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)信息公開所取的態(tài)度，同樣是社會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出評(píng)介的一個(gè)重要因素。因此，這四萬億“救市”資金與財(cái)政收支相關(guān)情況本身為什么沒有公開？這也應(yīng)該是有關(guān)部門應(yīng)反思的重要問題。
　　財(cái)政是公共的，公共的就必須是公開的、陽(yáng)光的，這是不容置疑的。