一些外企和機構(gòu)由于提前獲悉相關(guān)數(shù)據(jù),可以從中牟利。比如在外匯市場,如果能夠提前獲知內(nèi)部信息,必然可以爭取時間提前做多。去年龔方雄的“準確”預(yù)測,就讓第二天的股市漲了一把。

　　面對重要經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)這類政府信息屢次提前泄露的事實,在追查泄露者、嚴處泄露者的同時,還要反思我們的信息公開制度是否存在缺陷和不足,并盡快去著手改進和完善它。
　　1月13日,海關(guān)總署公布2008年12月以及全年外貿(mào)數(shù)據(jù)。據(jù)統(tǒng)計,去年外貿(mào)總額達25616.3億美元,同比增長17.8%。值得關(guān)注的是:數(shù)據(jù)中的進出口增長幅度、進出口總值與前一日某境外媒體提前爆料的數(shù)據(jù)完全一致。據(jù)悉,海關(guān)總署高層目前正在調(diào)查是誰泄露了數(shù)據(jù)。一位內(nèi)部人士向 《每日經(jīng)濟親聞》表示,“數(shù)據(jù)不一定是從海關(guān)總署泄露,因為數(shù)據(jù)統(tǒng)計出來以后,海關(guān)會向與外貿(mào)相關(guān)的部門通報該數(shù)據(jù)。”
　　重要的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)泄露——被境外媒體提前準確 “預(yù)測”,這已不是頭一遭了。去年7月,2008年6月CPI漲幅、上半年CPI漲幅和上半GDP增速等3個關(guān)鍵性數(shù)據(jù),便“神奇”地被路透社早于國家統(tǒng)計局10天發(fā)布。事后,國家統(tǒng)計局官員表示,“即使媒體提前獲取了官方數(shù)據(jù)并加以報道,目前國家統(tǒng)計局也還沒有相關(guān)部門負責(zé)調(diào)查處理�！�
　　與此前國統(tǒng)局 “沒有相關(guān)部門負責(zé)調(diào)查處理”的回應(yīng)相比,此番海關(guān)總署的 “正在調(diào)查是誰泄露了數(shù)據(jù)”,或許是一種進步。但這種進步,能帶來公眾期待的效果嗎？比如,能查實數(shù)據(jù)的泄露者,進而最終避免類似泄露事件的再次發(fā)生嗎？
　　我們看到的是,有關(guān)內(nèi)部人士已經(jīng)對這件事打“預(yù)防針”——“數(shù)據(jù)不一定是從海關(guān)總署泄露”,并借此委婉地告訴了我們這種調(diào)查的難度及其被“不了了之”的巨大可能性。其實,即使泄露者被查出來了,類似的泄露事件就能從制度上避免嗎？
　　我們知道,依據(jù)《政府信息公開條例》,屬于“國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計信息”的政府信息,本是政府應(yīng)當主動、重點公開的,而且《條例》還要求“行政機關(guān)應(yīng)當及時、準確地公開政府信息”。如果外貿(mào)數(shù)據(jù)等信息原則上不屬于保密的范疇,那么,必須公開且是“及時、準確地公開”。遺憾的是,相關(guān)的公開制度并沒有進一步明確,這些信息怎樣公開才算 “及時、準確”,以及沒有“及時、準確”公開應(yīng)當如何具體追責(zé)。
　　以上述國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)為例,境外媒體能提前10天發(fā)布,證明相關(guān)數(shù)據(jù)在政府正式公布之前其實早已經(jīng)統(tǒng)計出來了,那么,為什么要10天后才公布？這是否還能算“及時”？很明顯,如果我們在這方面沒有一個嚴格清晰的規(guī)矩,不能真正做到在第一時間的及時發(fā)布,那么,勢必便在客觀上為提前“泄露”以及基于此的牟利尋租制造出極大的方便空間,同時也為事后的追查帶來相當大的難度。
　　此外,如果外貿(mào)數(shù)據(jù)屬于保密的范疇,那么肯定是對國家的經(jīng)濟安全非常重要。之前,筆者曾看到有報道稱,一些外企和機構(gòu)由于提前獲悉相關(guān)數(shù)據(jù),可以從中牟利。比如在外匯市場,如果能夠提前獲知內(nèi)部信息,必然可以爭取時間提前做多。去年龔方雄的“準確”預(yù)測,就讓第二天的股市漲了一把。
　　鑒于此,筆者以為,面對重要經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)這類政府信息屢次提前泄露的事實,在追查泄露者、嚴處泄露者的同時,還要反思我們的信息公開制度本身,反思其在確保信息公開的及時準確性方面是否存在缺陷和不足,如果有,那就要盡快去著手改進和完善它。如此,重要政府信息頻頻“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的尷尬局面,或許才有望根本避免。