國(guó)際貨幣基金組織(IMF)上周五宣布，該組織與日本簽署了總額1000億美元的借款協(xié)議。雖然早在去年的金融峰會(huì)上，日本已經(jīng)主動(dòng)作出向IMF貸款的承諾，但是此次協(xié)議的簽署還是會(huì)給日本加分不少，同時(shí)西方要求中國(guó)向IMF注資的呼聲必然進(jìn)一步高漲，中國(guó)受到的壓力將有可能大增。

　　從表面上看，日本注資IMF的確是個(gè)好事，將有助于IMF提高應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。危機(jī)發(fā)生之前，隨著國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展和國(guó)際資本流動(dòng)的日益擴(kuò)大，IMF調(diào)節(jié)全球國(guó)際收支的重要性早已大不如前。但是，當(dāng)前危機(jī)越演越烈，國(guó)際資本流動(dòng)日趨停頓，依靠國(guó)際金融市場(chǎng)進(jìn)行國(guó)際收支調(diào)節(jié)的做法已出現(xiàn)問題，今后很有可能需要IMF重新發(fā)揮作用。提高IMF的融資能力，對(duì)此有一定的幫助。但是，就實(shí)質(zhì)而言，日本注資IMF并非這么簡(jiǎn)單。
　　長(zhǎng)期以來，IMF向發(fā)展中國(guó)家提供貸款附加的條件越來越苛刻，被援助國(guó)家往往被迫采取痛苦的緊縮政策，而另一方面IMF向美歐開出的藥方卻根本不受重視，這已經(jīng)廣受詬病。更為糟糕的是，IMF不僅對(duì)本次金融危機(jī)沒有作出預(yù)警，而且還一定程度上成了美國(guó)推銷放任自流主張的工具，因此甚至可以說IMF是造成全球金融危機(jī)的“幫兇”。危機(jī)發(fā)生后，對(duì)國(guó)際金融貨幣體系進(jìn)行全面的改革呼聲越來越高，而改革首先必須從IMF開始。
　　但是，維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際金融體系的勢(shì)力仍相當(dāng)強(qiáng)大，美、日、歐等國(guó)最多只是希望在現(xiàn)有國(guó)際金融體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，而不是全面的改革。IMF并不存在著現(xiàn)實(shí)的資金短缺，危機(jī)發(fā)生以來IMF只向冰島等國(guó)提供了300多億美元貸款，其可用資金還有2000多億美元。而在日本向IMF提供貸款之后，對(duì)IMF現(xiàn)有框架進(jìn)行改革的動(dòng)力將更小，國(guó)際金融體系改革將更為遙遙無期。
　　西方維護(hù)現(xiàn)有利益的動(dòng)力在IMF份額問題上表現(xiàn)得尤為明顯。中國(guó)當(dāng)前在IMF的份額與中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位根本不相稱。對(duì)此，西方一方面要求中國(guó)向IMF提供貸款，而另一方面卻宣稱提供資金與份額并不存在必然聯(lián)系。權(quán)利和義務(wù)的不相稱，顯然是不能接受的。在達(dá)沃斯論壇上，溫總理強(qiáng)調(diào)改革IMF不應(yīng)從注資開始，而應(yīng)從改革投票權(quán)、提高發(fā)展中國(guó)家的地位開始。這個(gè)態(tài)度得到了國(guó)際社會(huì)的理解，包括澳大利亞總理陸克文也主張應(yīng)增加中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的份額。而日本主動(dòng)注資IMF，將一定程度上抵消這種改革的動(dòng)力，其政治考量是顯而易見的。
　　面對(duì)要求注資IMF的壓力，中國(guó)應(yīng)作出更加積極和靈活的姿態(tài)加以緩解，可以承諾在增加中國(guó)IMF份額的前提下向IMF提供貸款，也可以承諾參與IMF的融資計(jì)劃。比如說，最近IMF計(jì)劃發(fā)行債券，中國(guó)可以作出購買一定數(shù)額的承諾。又如，IMF正計(jì)劃出售400多噸黃金以增加可用資金，中國(guó)也可以與之協(xié)商購買。如此，既可以緩解壓力，也有助于增加發(fā)言權(quán)，同時(shí)還可以減少購買美國(guó)國(guó)債，適當(dāng)分散外匯儲(chǔ)備的風(fēng)險(xiǎn)，何樂而不為呢？
　　日本注資IMF還提醒我們，改革阻力很大，改革更需要實(shí)力。長(zhǎng)期而言，中國(guó)只有以實(shí)力為基礎(chǔ)、穩(wěn)步推進(jìn)人民幣國(guó)際化，這樣才有可能為改革國(guó)際金融貨幣體系作出貢獻(xiàn)。