歷經(jīng)幾次修訂審議的食品安全法草案，有望在2月28日閉會的十一屆全國人大常委會第七次會議上表決通過。屆時，中國將終于有了第一部食品安全法。

　　從“蘇丹紅鴨蛋”到“三聚氰胺”，從含甲醛的奶糖到有致癌物質(zhì)的水產(chǎn)品，從國內(nèi)到國外，近年中國食品安全事故層出不窮。面對中國食品，人們幾乎要問：我們現(xiàn)在還能放心地吃什么？因此，在這種時候制訂食品安全法，可謂亡羊補牢、尤未晚矣。
　　過去我們說，食品要衛(wèi)生。而今天僅僅衛(wèi)生是遠遠不夠的，衛(wèi)生的食品不一定安全，可能含有對人體有害的物質(zhì)。其實食品是有標(biāo)準(zhǔn)的，不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品是不合格的食品，雖然不等同于有毒食品，但完全可能是對人體有害的食品。我國出口的某些食品受到國外質(zhì)疑，某種程度上是我們的食品沒有標(biāo)準(zhǔn)或者不符合進口國的食品標(biāo)準(zhǔn)，不一定就是“毒食品”。
　　現(xiàn)在有了食品安全法，就是有了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，它比食品衛(wèi)生法更適應(yīng)今天人們對食品的要求和今天食品行業(yè)的形勢。有了標(biāo)準(zhǔn)，我們就能回答能放心吃什么的問題：吃符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，安全！
　　目前，我國的食品標(biāo)準(zhǔn)存在食品衛(wèi)生和食品質(zhì)量兩套標(biāo)準(zhǔn)，對此，食品安全法草案規(guī)定由國務(wù)院授權(quán)的部門負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)。同時，草案還規(guī)定，除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他有關(guān)食品的強制性標(biāo)準(zhǔn)。
　　有了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，如何去實行監(jiān)管則是個大問題。此前，食品安全法草案中確立了各有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工依法行使職權(quán)，對食品安全實施分段監(jiān)管的體制，并強化了各部門具體的監(jiān)管責(zé)任。在審議過程中，有人提出應(yīng)在現(xiàn)有分段監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，由國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，作為一個高層次的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作，以加強對各有關(guān)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)。新的草案吸收了這個意見，將在組織上落實食品安全標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管工作。
　　根據(jù)食品安全法草案的規(guī)定，社會名人代言不符合標(biāo)準(zhǔn)、不真實的食品廣告將受到嚴(yán)懲。對此，媒體大加議論。其實做廣告代言人，當(dāng)然要對廣告商品質(zhì)量負(fù)有連帶責(zé)任，如果所代言的商品是假冒偽劣商品，那么代言人不就是在向公眾說謊嗎？食品是特殊的商品，如果食品安全出了問題，代言人理當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，但這實際上遠非這個法律的重點，并不值得特別渲染。
　　草案新增規(guī)定明確了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則：違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。草案還修改了相關(guān)條款以減輕食品生產(chǎn)經(jīng)營者的負(fù)擔(dān)：一是對從事個體食品生產(chǎn)經(jīng)營的人員，不收取個體工商管理費和集貿(mào)市場管理費。二是認(rèn)證機構(gòu)實施跟蹤調(diào)查不收取任何費用。隨著人們對自身健康的重視，隨著整個社會整個世界對食品安全的重視，食品行業(yè)不再是一個傳統(tǒng)意義上的低成本行業(yè)，一味降低成本今后在食品行業(yè)內(nèi)將越來越不可能。對此，作為消費者，我們要有一定的思想準(zhǔn)備，該法律若得到不折不扣的實施，則食品商品價格可能會有所上揚。而作為政府則要更多地為減輕食品生產(chǎn)經(jīng)營者負(fù)擔(dān)服務(wù)�，F(xiàn)在的食品安全法草案只是開了個頭，這方面的工作今后還要做下去。
　　事實上，像食品安全這類事關(guān)老百姓生命和健康的問題，具有天然的高關(guān)注度。我們根本用不著擔(dān)心沒人管，社會的監(jiān)督力量幾乎無處不在。需要擔(dān)心的恰恰是因被特殊利益挾持的公權(quán)力的介入而“不準(zhǔn)監(jiān)督”或封鎖和壓制信息輿論的傳播。