全國(guó)人大常委會(huì)2月28日表決通過(guò)的食品安全法將于今年6月1日施行。（3月1日《新京報(bào)》）

　　食品安全事故多發(fā)，毫無(wú)疑問(wèn)，這是一部令人寄予厚望的法律。食品安全法也的確解決了很多食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的老問(wèn)題，比如說(shuō)“多頭管理”的弊端將由新成立的食品安全委員會(huì)來(lái)解決。在這部法律的諸多新規(guī)中，被媒體提到得比較多的，還有名人代言問(wèn)題食品將承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說(shuō)，食品安全事故出現(xiàn)后，企業(yè)主要承擔(dān)什么責(zé)任，做廣告代言的名人，也很可能要承擔(dān)相同的責(zé)任。北京電視臺(tái)就“名人擔(dān)責(zé)”這一條采訪了幾位名人，受訪者都說(shuō)今后接廣告將更加謹(jǐn)慎。食品安全法威力初顯，但愿名人吆喝問(wèn)題食品時(shí)代就此終結(jié)。
　　“代言擔(dān)責(zé)”的法律思維進(jìn)入食品安全法，是消費(fèi)者的福音，也是立法理念上一次大的提升。但名人代言的問(wèn)題廣告并不僅僅出現(xiàn)在食品領(lǐng)域，食品之外五花八門的問(wèn)題廣告也是屢見(jiàn)不鮮�！按�言擔(dān)責(zé)”的法律思維能否以進(jìn)入食品安全法為契機(jī)，盡快體現(xiàn)在規(guī)范一切廣告活動(dòng)的廣告法中，其實(shí)是更值得關(guān)注的問(wèn)題。
　　現(xiàn)行廣告法并未明確規(guī)定代言廣告的名人要承擔(dān)什么責(zé)任。只是在第三十八條中規(guī)定了廣告主和廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者的法律責(zé)任：發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　代言廣告的名人身處廣告法“無(wú)責(zé)特區(qū)”一旦出事，即便輿論壓力巨大，往往也只是道歉或退還代言費(fèi)了事。這樣的事情見(jiàn)多了，不僅輿論感到很無(wú)力，連相關(guān)部門“不準(zhǔn)名人代言問(wèn)題產(chǎn)品”的三令五申都不起作用了。畢竟名人虛假代言不用承擔(dān)法律責(zé)任，光靠道德約束，是很不靠譜的�，F(xiàn)在食品安全法出來(lái)了，代言問(wèn)題食品要承擔(dān)連帶責(zé)任，我想名人大肆吆喝問(wèn)題食品的時(shí)代的確將一去不復(fù)返了，但食品之外的其他領(lǐng)域呢，怎么來(lái)確保名人不幫著廠家忽悠消費(fèi)者？唯一的辦法只能是盡快修訂廣告法，將“代言擔(dān)責(zé)”的理念嫁接進(jìn)去。
　　自1995年2月1日起施行的廣告法已經(jīng)度過(guò)了十幾個(gè)春秋，法律上的漏洞卻讓名人代言的虛假?gòu)V告層出不窮，廣告法已經(jīng)到了應(yīng)勢(shì)而變的時(shí)候。近兩年來(lái)，不斷有學(xué)者和人大代表提出要盡快修訂廣告法，根據(jù)“虛假?gòu)V告泛濫”的現(xiàn)狀將“代言擔(dān)責(zé)”的規(guī)定寫入廣告法。
　　此次食品安全法清晰界定了名人代言問(wèn)題食品所需承擔(dān)的法律責(zé)任，讓“名人代言”再度成為輿論焦點(diǎn)，這實(shí)在是廣告法順勢(shì)契入“代言擔(dān)責(zé)”理念的最好時(shí)機(jī)。