歐亞兩大洲各有各主張

　　在“第二波金融海嘯”襲來之際，歐洲和亞洲同時舉行了各自相當重要的會議，以求對策。有趣的是，在如何應(yīng)對愈演愈烈的金融危機這一問題上，歐盟的主要領(lǐng)導(dǎo)人和亞洲13國的財長們各有各的主張：歐盟主要領(lǐng)導(dǎo)人寄望于國際貨幣基金組織（IMF）；而亞洲13國財長則更傾向于通過加強區(qū)域合作來謀求自助自救。這其中的區(qū)別，各有各不同的背景和淵源。

　　歐盟除IMF外別無依靠

　　德、英、法、意、西班牙、荷蘭和歐盟輪值主席國捷克等歐洲主要經(jīng)濟體領(lǐng)導(dǎo)人于2月22日在德國柏林舉行峰會，討論應(yīng)對金融危機的良策，為將在4月召開的20國集團峰會協(xié)調(diào)歐洲各國立場。柏林峰會達成了“七點共識”，其中重要的一點，那就是“支持將國際貨幣基金組織資金增加一倍的計劃�！�
　　可以說，歐盟已經(jīng)將拯救歐洲金融機構(gòu)的重任放在了IMF的身上，除此之外，別無依靠。雖然本輪金融危機源自美國，但歐洲所承受的沖擊遠遠大于美國，原因就在于歐洲金融機構(gòu)購買的“有毒”金融衍生品比美國的金融機構(gòu)還多。就在西歐國家自顧不暇的時候，最近東歐危機又告爆發(fā)：過度依賴出口的東歐在國際經(jīng)濟大滑坡的時候遭遇寒流，大量外資流出導(dǎo)致了金融機構(gòu)的不穩(wěn)，而貨幣大幅貶值又造成了國際支付難題，目前，已經(jīng)有匈牙利、拉脫維亞、烏克蘭和羅馬尼亞等國家IMF提出了求援。更為尷尬的是，東歐金融機構(gòu)的困境，使大量投資于東歐金融的西歐銀行雪上加霜。
　　在這樣的背景之下，西歐領(lǐng)導(dǎo)人唯有指望IMF來充當“救世主”。可是，IMF又能夠挑起這個重任嗎？目前，IMF的資金只有2500億美元，其中還包括了日本政府前段時間主動提供的1000億美元。在僧多粥少的情況下，IMF難免捉襟見肘，于是，就剩下向IMF注資這樣一條路了。然而，歐美自顧不暇，又有誰能夠有余錢向IMF注資？恐怕在即將召開的20國峰會上，就會有人提出要由中國等新興經(jīng)濟體注資了。如果能夠遵循義務(wù)和權(quán)利相對應(yīng)原則的話，這對于中國來說，可能是一個加大在IMF發(fā)言權(quán)的機會。

　　亞洲立足自救更可靠

　　就在柏林峰會召開的同一天，東盟和中日韓13國財長也在泰國普吉島舉行。和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人指望IMF完全不同的是，亞洲13國財長根據(jù)“清邁協(xié)議”，決定加強區(qū)域內(nèi)金融合作，將區(qū)域內(nèi)的外匯儲備庫從原計劃的560億美元擴大至1200億美元，以便能夠在區(qū)域內(nèi)國家出現(xiàn)外債危機時候，向其提供美元支持；13國財長還一致同意建立建立獨立監(jiān)測區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟形勢的專門小組，并且擴大援助框架，以便在IMF不提供援助的情況下，也能夠根據(jù)各成員國的需要進行獨立的援助。
　　很明顯，亞洲13國財長們更傾向于靠區(qū)域金融合作來解決本區(qū)域內(nèi)的問題。這無疑是對IMF權(quán)威性的一個挑戰(zhàn)。的確，亞洲諸國對IMF的詬病由來已久，過去的教訓(xùn)使他們不敢把事關(guān)國家金融安全這樣的大事放在一個并不可靠的組織身上。一來是由西方發(fā)達國家主導(dǎo)的IMF無論在理念上還是辦事風(fēng)格上，都與亞洲文化有很大的差別，IMF對受援方提出的許多限制，也讓許多亞洲國家受不了。二來是在1997年亞洲金融危機中，不少亞洲國家都領(lǐng)教過IMF的援助，IMF對這些亞洲國家開出的“藥方”不僅沒有治好他們的“病”，反而使他們“病”的更加嚴重，比如讓匯率自由浮動，比如采取緊縮的財政政策，等等，都讓一些亞洲國家吃夠了苦頭。所以，至今他們?nèi)匀粚�IMF抱著敬而遠之的態(tài)度。在這樣的背景下，亞洲區(qū)域合作就變得更有現(xiàn)實意義了。

　　亞洲區(qū)域合作任重道遠

　　在國際金融危機進一步深化，各國紛紛要求建立新的國際金融新秩序，國際金融趨向多極化的今天，建立亞洲區(qū)域金融合作機制無疑具有十分重大的現(xiàn)實意義和必將產(chǎn)生深遠的歷史意義。但是，這一合作機制的真正建立和運作，仍然有許多問題需要解決，任重而道遠。
　　東盟和中日韓地緣相近，歷史文化相通，各國之間相對容易相互理解，容易交流；然而，各國有不同的政體，不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，如何進一步融合，依然需要加強相互間的理解和信任。
　　同時，這一合作機制由誰主導(dǎo)也是一個問題。據(jù)悉，在這一金融合作框架內(nèi)，所需要注資的1200億美元，將由中日韓三國出資80%；另外的20%則由東盟國家解決。如果按照權(quán)利和義務(wù)相對應(yīng)的原則，應(yīng)該是誰注資多就由誰主導(dǎo)的話，主導(dǎo)者應(yīng)該在日本和中國兩國之間產(chǎn)生，因為韓國在本次金融危機中，也遭遇了嚴重的困難。
　　中日兩國是全球外匯儲備最多的國家，都會是力爭主導(dǎo)這一金融合作框架的國家。日本雖然經(jīng)濟已經(jīng)陷入了衰退的泥潭，但日本是發(fā)達國家，其財力至今依然強大，這次金融危機爆發(fā)后，日本就向IMF提供了1000億美元的資金。在日本態(tài)度積極的背后，是他們要求成為聯(lián)合國安理會常務(wù)理事國和擴大其在亞洲的話語權(quán)的政治訴求。中國雖然是發(fā)展中國家，但中國是目前這13個國家中唯一的聯(lián)合國安理會常務(wù)理事國，中國外匯儲備居全球首位，而且中國經(jīng)濟依然保持了較快增長的態(tài)勢，對亞洲國家經(jīng)濟發(fā)展有著重要的推動作用；同時，中國和東盟多數(shù)國家都同為發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展階段相對接近，因此有著更多相似的經(jīng)濟政策和金融政策，有著更多的共同語言。因此，相比之下，中國應(yīng)該更具優(yōu)勢。
　　總之，中國應(yīng)該力爭亞洲金融合作機制的主導(dǎo)權(quán)，并且盡早推動這一金融合作機制的真正實施和運作，這樣，才能進一步發(fā)揮中國在本地區(qū)乃至在國際金融新秩序中的作用。