|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-04 作者:談儒勇 徐軼人 來源:國際金融報 |
|
|
改革開放以來，我國城鄉(xiāng)面貌發(fā)生了很大變化，但是“三農(nóng)”問題依然存在。我們認(rèn)為，“三農(nóng)”問題的解決，需要改善農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)村金融機構(gòu)之間的競爭，通過提高農(nóng)村金融機構(gòu)的供給能力來滿足農(nóng)村各類主體在生產(chǎn)經(jīng)營和生活中對金融服務(wù)的需求。但是，視野不能僅限于此，否則農(nóng)村金融改革可能會誤入歧途。
目前，從農(nóng)村實際看，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體主要有兩類：一是單個家庭，他們在黨中央各項支農(nóng)政策鼓勵下，按照家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的方式進(jìn)行小規(guī)模的生產(chǎn)；二是各類規(guī)模經(jīng)營者，他們將分散、為數(shù)不少的家庭所承包的土地集中起來，統(tǒng)一耕作，比如近年來農(nóng)村中出現(xiàn)的種植（或養(yǎng)殖）大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等。
在上述兩類主體中，單個家庭由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，正常情況下不會為了生產(chǎn)經(jīng)營而向銀行（或信用社）申請貸款。他們的自有資金往往可以滿足生產(chǎn)周期順利運轉(zhuǎn)的需要，或者通過親友借貸便能滿足小額資金周轉(zhuǎn)的需要。對這類主體來說，重要的可能不是農(nóng)業(yè)信貸，而是農(nóng)業(yè)保險，因為他們的自身力量往往不能抵御自然界的各種不可抗力對其生產(chǎn)經(jīng)營的影響。
對第二類主體來說，由于他們采取規(guī)模經(jīng)營的方式，理論上講，銀行愿意與他們打交道，因為他們和分散的農(nóng)戶相比，在很多方面處于優(yōu)勢。而這些規(guī)模經(jīng)營者在日常生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生對資金的需求，確實需要金融機構(gòu)為之提供相應(yīng)的服務(wù)。在國際金融危機的肆虐下，農(nóng)村金融機構(gòu)出于防范風(fēng)險的考慮，加上貸款利率的下調(diào)，對本身屬于弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)資金支持力度不可避免會有所減弱，如果沒有足夠強的外部力量來消除金融機構(gòu)對農(nóng)業(yè)信貸風(fēng)險的顧慮，農(nóng)業(yè)信貸的開展將舉步維艱。從這個角度看，農(nóng)業(yè)保險的引入勢在必行�？紤]到保險機構(gòu)同分散的農(nóng)戶打交道會存在比較嚴(yán)重的信息不對稱和較高的交易成本等問題，不妨可以在規(guī)模經(jīng)營者中先行引入農(nóng)業(yè)保險。這樣做，無形中也鼓勵土地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營或集約經(jīng)營，與中央政策也不謀而合。為了調(diào)動商業(yè)保險機構(gòu)開展農(nóng)業(yè)保險的積極性，政府在財力允許的情況下承擔(dān)一部分保費，這將實現(xiàn)保險機構(gòu)、規(guī)模經(jīng)營者、政府和農(nóng)村金融機構(gòu)的“四方共贏”。
具體來說，保險機構(gòu)可以獲得保費收入，開辟業(yè)務(wù)新增長點；對規(guī)模經(jīng)營者來說，可以將自然災(zāi)害帶來的損失降至最低，改變“靠天吃飯”的命運，而且一旦投保，他們在和銀行打交道時地位就會上升；對政府來說，將支農(nóng)惠農(nóng)的政策落到實處，是政績的體現(xiàn)；對金融機構(gòu)來說，這可以將農(nóng)業(yè)信貸的風(fēng)險有效化解。
農(nóng)業(yè)保險可以助推農(nóng)業(yè)信貸的例子不勝枚舉。但凡農(nóng)業(yè)保險覆蓋面比較廣的地區(qū)，其農(nóng)業(yè)信貸就開展得比較紅火，金融機構(gòu)對“三農(nóng)”的支持力度就比較大。從美國的經(jīng)驗看，正是因為農(nóng)業(yè)保險做得比較好，農(nóng)業(yè)人口盡管比例低，但是憑借規(guī)模經(jīng)營和金融機構(gòu)強有力的信貸支持，出產(chǎn)的糧食不僅可以養(yǎng)活全部的美國人，而且可以將多余的糧食出口海外。作為一個比較，在2000年，美國可以參加保險的農(nóng)作物達(dá)100余種，而我國只有30個品種；美國農(nóng)村承保的土地面積占可保面積的76%，65%的農(nóng)戶都買了農(nóng)作物保險，可見農(nóng)業(yè)保險在美國是多么普及。再舉一例，上海在國內(nèi)較早地引入了農(nóng)業(yè)保險，正是由于農(nóng)業(yè)保險的存在，上海農(nóng)村地區(qū)并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的“信貸饑渴癥”。作為農(nóng)業(yè)信貸的助推器，農(nóng)業(yè)保險在廣大農(nóng)村地區(qū)的引入，將是農(nóng)村金融工作中的重要環(huán)節(jié)。
（作者單位系上海財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院）
|
|
|
|
|