|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-09 作者:百千(編輯) 來源:新京報 |
|
|
顯微鏡
類似紅包這樣的“小恩小惠”，已很難讓公民意識強(qiáng)烈的日本選民動心，他們更關(guān)注危機(jī)狀態(tài)下納稅人金錢和公權(quán)的“善用”。
本月4日，在日本折騰已久的全民紅包計劃終于有了定音，執(zhí)政的自民黨憑借在眾議院的多數(shù)席位，強(qiáng)行通過了包括紅包計劃在內(nèi)的補(bǔ)充預(yù)算案。一直被反對黨縛住手腳的首相麻生太郎，也總算在金融危機(jī)中“有所作為”。
不過，紅包計劃雖實(shí)施，但該計劃受惠者、日本國民卻少有“感恩”。民調(diào)顯示，超過7成的民眾反對發(fā)放紅包，計劃通過后，更引起輿論一片噓聲。天上掉餡餅，為何日本人不領(lǐng)情？
首先，總額兩萬億日元的紅包從哪里來？不是麻生個人掏腰包，也不是來自自民黨的政治獻(xiàn)金庫，而來自日本納稅人�！把蛎鲈谘蛏砩稀�，此次“慷納稅人之慨”花的錢，早晚還得從納稅人身上“討回”。很多日本人擔(dān)心，為了刺激消費(fèi)帶來的巨額財政赤字，會導(dǎo)致今后的增稅“補(bǔ)虧”。而麻生本人也已表示，準(zhǔn)備在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后增加消費(fèi)稅。
其次，發(fā)紅包能否刺激消費(fèi)？此次金融危機(jī)，日本成為受害最重的發(fā)達(dá)國家之一，作為經(jīng)濟(jì)支柱的出口受重創(chuàng)。在內(nèi)需方面，盡管日本人口眾多，但人口組成相對單一，多數(shù)國民面臨購買住房、為子女準(zhǔn)備大學(xué)學(xué)費(fèi)的儲蓄壓力，加上日本人根源于資源小國的“天生勤儉作風(fēng)”，導(dǎo)致日本內(nèi)需潛力有限。
因此，每人1萬2千日元紅包很難讓處于困境的日本經(jīng)濟(jì)有根本改觀。實(shí)際上，日本在1999年就曾發(fā)紅包刺激消費(fèi)，結(jié)果卻是7成紅包被存進(jìn)銀行。在有前車之鑒的情況下，麻生依然重蹈覆轍，日本輿論紛紛指責(zé)麻生將納稅人的錢用錯了地方，并指出創(chuàng)造就業(yè)和扶助中小企業(yè)，才是挽救日本經(jīng)濟(jì)的長久之計。
明知不可為卻為之，麻生強(qiáng)推紅包計劃也是無奈之舉。在大選臨近，支持率又跌至個位數(shù)的緊要關(guān)頭，自民黨急需一些“短平快”的舉措來挽救民心。紅包計劃雖難挽救日本經(jīng)濟(jì)，卻可以在一定程度上贏得中低收入選民對自民黨的好感。然而，這一“急功近利”的舉措?yún)s可能為麻生政權(quán)留下更大的禍端�，F(xiàn)如今，經(jīng)過戰(zhàn)后多年的民主洗禮，類似紅包這樣的“小恩小惠”，已很難讓更多公民意識強(qiáng)烈的日本選民動心，他們更關(guān)注危機(jī)狀態(tài)下納稅人金錢和公權(quán)的“善用”，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的改良。麻生輕視民意，強(qiáng)推紅包計劃，只會增強(qiáng)這部分選民對自民黨的離心力。
麻生在大選前突出爭議性問題，更犯了競選大忌。紅包計劃的實(shí)施，很可能引發(fā)日本國內(nèi)對刺激經(jīng)濟(jì)舉措更大的爭議，導(dǎo)致選民分化加劇。在在野黨民意支持率占優(yōu)的情況下，選民分化對自民黨有害無益。
盡管麻生費(fèi)盡心力，但全民紅包計劃很難救其于水火，反而可能使自民黨在即將到來的大選中陷入一場更危險的賭局。
|
|
|
|
|