據(jù)3月17日《新京報》報道，《征信管理條例》（征求意見稿）已初步成形，即將進入征求意見階段，征信立法進入了實質(zhì)性階段。

　　消費市場壯大離不開消費信用的擴張。市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是信用經(jīng)濟，市場經(jīng)濟有效運行的關鍵在于建立符合市場經(jīng)濟體制的征信體系。我國正式啟動信用消費已近12年，但個人信用體系的長期缺失和不完善制約消費信用拓展的局面未得到有效改觀。
　　我國信貸市場結(jié)構(gòu)的高度集中和金融機構(gòu)濃厚的政府色彩決定了征信體系不可能由市場內(nèi)生。2002年以來，政府逐步著手建立公共征信機構(gòu)，即中國人民銀行建設并管理的征信系統(tǒng)為核心和主導。由于我國企業(yè)融資遠比消費者融資發(fā)育得早、規(guī)模大，所以個人征信起步還遠遠落后于企業(yè)征信。
　　一直以來，我國有關征信的法律法規(guī)屬于“真空”地帶，尚沒有一項法律或法規(guī)為征信活動提供直接的依據(jù)，在征信采集、加工、處理、披露關鍵環(huán)節(jié)上無法可依。
　　社會公眾作為最直接的利益相關者，對征信工作中的一些問題反響強烈。例如目前一些金融機構(gòu)在辦理信貸業(yè)務過程中，未認真向客戶宣傳、講解個人信用檔案建設工作，對可能產(chǎn)生的不良記錄缺少相應提示，未能讓客戶對個人信用記錄引起足夠的重視，引發(fā)因出差等原因出現(xiàn)短期違約行為而產(chǎn)生了不良記錄，嚴重影響了他們的再融資需求。
　　另外，我國現(xiàn)有法律框架中尚無專門而詳盡的隱私權(quán)保護的法律。對于哪些數(shù)據(jù)涉及隱私權(quán)需要保密、哪些數(shù)據(jù)可以向公眾開放缺乏明確的法律界定。實踐中容易引發(fā)社會爭議。
　　正由于相關法律基礎薄弱，我國征信建設遠遠落后于成熟市場經(jīng)濟國家。在對征信業(yè)管理方面，各部門職責不明，“諸侯割據(jù)”，央行僅僅依靠“三定”方案履行征信管理這一職責，處于不利和被動的地位。
　　就個人征信系統(tǒng)而言，征信管理法規(guī)的重點是解決好兩個問題，個人隱私和征信業(yè)的監(jiān)督管理問題。
　　對征信體系進行準確的定位，是妥善解決信息公開與隱私權(quán)保護的關系的前提。信息公開是征信體系建設的客觀要求，但如果信息保護不力，極易侵犯企業(yè)商業(yè)秘密和個人隱私。個人征信體系的建立，具有一定的外延性，可以為商品交易市場、勞動力市場等服務，但應該避免無限擴大征信體系的功能。在此基礎上，加強信息保護，要限定信息采集范圍，在信息的采集、加工、處理、披露等環(huán)節(jié)嚴格管理，防止信息的不正當利用，并保障個人的信息知曉權(quán)、爭議權(quán)和司法求助權(quán)。
　　為確保信用評價體系的科學性和公信度，應建立適合我國國情并符合國際慣例的行業(yè)技術(shù)標準和評價體系。首先，應區(qū)分不同情況規(guī)定個人征信數(shù)據(jù)報送和更新的頻率，以提高服務的時效性。其次，科學制定信用報告解讀及執(zhí)行標準。金融機構(gòu)在具體解讀、執(zhí)行時個人信用報告不能只片面地從字面上理解內(nèi)容，而應以個人信用報告資料為基礎,制定科學的信用報告分析、判斷及執(zhí)行標準，明確個貸惡意和非惡意違約劃分標準。最后，應建立合理的懲罰尺度，對不同的失信行為施以相應的處罰，同時建立被懲罰人申訴機制。