政府應(yīng)大力扶持私營部門

　　一種令人擔(dān)憂的趨勢正在愈演愈烈,在振興經(jīng)濟的背景下,“國進(jìn)民退”正在中國不同行業(yè)上演。在國有壟斷比較集中的行業(yè)里,最早允許民營資本進(jìn)入的航空業(yè),目前民營企業(yè)幾乎全軍覆滅。川航并購了鷹聯(lián)航空,奧凱已經(jīng)停航,中航試圖收購的東星航空陷入停運,命運未卜。在民營資本異軍突起的鋼鐵業(yè),寶鋼集團(tuán)收購了寧波鋼鐵,山東鋼鐵集團(tuán)招安了日照鋼鐵。隨著十大產(chǎn)業(yè)振興計劃的出臺,“國進(jìn)民退”成為浪潮,這確實令人擔(dān)憂。
　　“國進(jìn)民退”是行政干預(yù)和國有壟斷的強化,這曾經(jīng)是中國市場經(jīng)濟改革攻堅的堡壘,并在上世紀(jì)末付出了巨大的代價才實現(xiàn)“國退民進(jìn)”。但是,隨著經(jīng)濟的回落,在“保八”的政策目標(biāo)下,受益于銀行的強制性放貸,多數(shù)貸款流向了地方政府和國有企業(yè),并展開了大規(guī)模并購活動。
　　這一現(xiàn)象除了與經(jīng)濟回落刺激凱恩斯主義高漲有關(guān)外,還與美國金融危機后出現(xiàn)的西方金融機構(gòu)國有化浪潮以及自由市場觀念在全球范圍內(nèi)遭受質(zhì)疑有關(guān)。中國的資本管制避免了金融危機的傳染并慶幸金融機構(gòu)國有化所構(gòu)成的防護(hù),這讓中國的政府部門重新迷信國有化與管制,這顯然是對當(dāng)前這場危機的錯誤解讀。
　　美國金融危機的罪魁禍?zhǔn)撞⒎鞘鞘袌霰旧?而是美聯(lián)儲實施的凱恩斯式的利率刺激政策以及監(jiān)管機構(gòu)的不作為,應(yīng)該是政府（或監(jiān)管機構(gòu)）的利率干預(yù)（越位）和監(jiān)管不作為造成的,而非自由市場本身擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任。其次,美國政府向瀕臨倒閉的金融機構(gòu)或汽車公司注資只是一種階段性的拯救行為,而不能借此認(rèn)為美國有國有化趨勢。在美國,即使這種暫時的拯救行動也遭到國會反對,并被要求制定退出機制。
　　中國必須認(rèn)清自身經(jīng)濟所存在的本質(zhì)問題,即過多的行政管制和干預(yù)造成缺乏有活力的民間部門,導(dǎo)致經(jīng)濟長期依靠政府投資以及政策支持下的出口,經(jīng)濟發(fā)展模式不可持續(xù),這便是目前大力推進(jìn)轉(zhuǎn)型的前提。轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)就是破除政府對要素市場的管制以及對某些行業(yè)的國有壟斷。
　　另外一個導(dǎo)致迷信國有化的因素是,在過去幾年,國企利潤的增速和規(guī)模急速上漲,進(jìn)而造成了一種錯覺,那就是經(jīng)過上世紀(jì)末的國企改革,國有企業(yè)成為強有力的市場主體。事實上,這是一種在持續(xù)的經(jīng)濟過熱與通脹條件下形成的假象,與包括資源和能源在內(nèi)的要素價格以及資產(chǎn)價格不斷上漲有關(guān),而這些正是國有企業(yè)壟斷的主要領(lǐng)域,具有很強的市場周期性,與生產(chǎn)效率和競爭力無關(guān)。但要素價格改革（恢復(fù)性上漲）所帶來的利潤掩蓋了企業(yè)的效率,并誘惑地方政府強化這些領(lǐng)域的壟斷程度。
　　毫無疑問的是,中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展所需要的轉(zhuǎn)型就是放開政府管制,減少行政干預(yù),打破國有壟斷,構(gòu)建一個成熟的市場經(jīng)濟體系。但是,在保增長的目標(biāo)下,地方政府顯然更樂于加強在其主導(dǎo)下的固定投資以及對上游行業(yè)的控制,盡管這可能較為容易的實現(xiàn)保增長的目標(biāo),但是,卻不利于就業(yè),因為中小企業(yè)提供了90%以上的就業(yè)。作為一個延續(xù)老路的選擇,“國進(jìn)民退”的行為需要政府及時扭轉(zhuǎn),只有繼續(xù)推進(jìn)改革才能化解中國發(fā)展的終極矛盾。