《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》(下稱《辦法》)經省政府常務會議通過,昨日予以發(fā)布,自今年5月1日起施行�！掇k法》規(guī)定:省政府建立大氣污染聯(lián)防聯(lián)控監(jiān)督、協(xié)作、治理機制,協(xié)調解決跨地市大氣污染糾紛,協(xié)調制訂區(qū)域統(tǒng)一的環(huán)保政策；建立適用于區(qū)域的大氣環(huán)境質量測評體系,建立區(qū)域灰霾天氣監(jiān)測、預測、預警體系；明確政府的分工,強調公眾具有檢舉和控訴權。

　　盡管它是政府規(guī)章,還不是地方法規(guī),但這并不妨礙《辦法》成為一份綱領性的文件,推動珠三角防治大氣污染進入到前所未有的新階段。尤其是,它將聯(lián)防聯(lián)治的核心原則從討論變?yōu)楝F(xiàn)實,確立了大氣污染的區(qū)域合作管控機制。在省級統(tǒng)籌的安排下,珠三角將據此結成整體,結束各自為政、慣于推諉的局面,借助于組織、技術、政策等方面的緊密聯(lián)盟向空氣污染宣戰(zhàn)。
　　珠三角應對空氣污染有了方法論。緊接著要做的,就是讓《辦法》從文字闡述轉化為行政和社會動力,令治污的嶄新模式盡快成真。
　　隨著城際空氣污染的疊加日益加劇,嚴重的治污情勢要求:必須打破畫地為牢的界線,融為一體方能謀劃全局。為此,立足《辦法》的需求,第一要務自然是以合適的方式組成高效的組織機構。這是一個集決策、執(zhí)行及仲裁為一身的聯(lián)合形態(tài),是指揮聯(lián)防聯(lián)治行動的中樞。它還是《辦法》存在的基礎和先決條件,應當有相稱的權威與行政系統(tǒng)、立法機關乃至社會公眾對接。
　　完成組織建設后,新建一整套符合區(qū)域污染特征的大氣環(huán)境質量監(jiān)測體系尤為要緊�，F(xiàn)在使用的測評指標體系已落后,無法準確反映灰霾天氣,更無力揭示珠三角區(qū)域性、復合型的污染現(xiàn)狀。更換新的測評體系,其重要性不言而喻,它為聯(lián)防聯(lián)治措施提供依據,一旦標準缺乏或不夠效用,空氣質量預警就無從談起,應急預案也會淪為擺設,合作治污的效果更會大打折扣。
　　《辦法》的亮點之一是為公眾參與提供更多保證,它的第七條規(guī)定:任何單位和個人都有權對污染大氣環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。這一規(guī)定很重要,在理論上可以終結個人抗議空氣污染的孤立局面。如果輔以完善的程序,這也是讓公民有能力自行啟動《辦法》的依據之一。問題是,在現(xiàn)有的方法論下,市民如果認為權利受到損害,要如何提告仍不夠清晰。
　　進一步說,《辦法》規(guī)定了空氣污染防治的原則、技術指標、治污重點,還制定了經濟懲處的數(shù)額。可關鍵是,除了個人以維權名義啟動,執(zhí)行部門是否有誠意激活《辦法》,假設行政權故意閑置《辦法》該怎么辦?《辦法》依賴的是超越地市利益的省級統(tǒng)籌,萬一污染源屬于省級項目,它還能起到督察作用嗎?換言之,還要考慮到《辦法》施行中可能出現(xiàn)的僵局,以及打破這些僵局的防范性的制度設計。
　　因而,在落實《辦法》的過程中,省人大秉持立法監(jiān)督功能,在更高的層級上監(jiān)督珠三角聯(lián)合治污的實際表現(xiàn)很有必要。就《辦法》本身而言,向下要與各個地市對接,要與省直機構的相應職能對接,而與省市立法機關的對接也是題中應有之義�？梢园堰@些對接看成是區(qū)域一體化探索的組成部分。聯(lián)合治污的出發(fā)點就是要施展一體化的優(yōu)勢,這將為更深層次上的珠三角一體化積累經驗教訓。
　　《辦法》將聯(lián)防聯(lián)治的行政區(qū)劃定在珠三角城市,不過從長遠看,它也應該為非珠三角地區(qū)———比如香港———進入這一防控合作平臺預留余地。2002年,粵港曾聯(lián)合發(fā)表聯(lián)合聲明,希望控制珠三角主要污染物排放總量,并在2010年達標。《辦法》可看作是廣東對這一聲明的呼應,想必向來密切關注珠三角空氣污染的香港也不會袖手旁觀,《辦法》的執(zhí)行細則當要予以周全顧及。
　　不管怎樣,《辦法》為幾乎陷入停滯的珠三角空氣污染防治開辟了新方向,為形成新的治理模式創(chuàng)造了機遇。這基本上是一項全新的事業(yè),從任何一種正當?shù)牧�場去衡�?它都是只準成功不許失敗。