| |
|
| 美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇取決于商業(yè)模式變革 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-04 章玉貴 來源:上海證券報(bào) |
|
|
太多的美國(guó)企業(yè)在金融模式論的指引下，專注于追求股票價(jià)值，忽視了企業(yè)本身的可持續(xù)發(fā)展。這場(chǎng)全球化背景下的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)，正是美國(guó)商業(yè)模式失敗的必然結(jié)果。美國(guó)經(jīng)濟(jì)能否邁向復(fù)蘇通道，取決于美國(guó)能否在反思寅吃卯糧的經(jīng)濟(jì)模式基礎(chǔ)上，真正引發(fā)一場(chǎng)金融監(jiān)管革命；取決于美國(guó)企業(yè)能否在短期利潤(rùn)與長(zhǎng)期價(jià)值之間找到合理的均衡點(diǎn)。
汽車業(yè)衰落只是美國(guó)商業(yè)模式失敗的犧牲品之一。
當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)試圖用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)證明美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在企穩(wěn)時(shí)，美國(guó)三大汽車巨頭之一的克萊斯勒卻不得不申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，并與同樣近況不佳的菲亞特抱團(tuán)求生。盡管克萊斯勒早已不在世界頂尖汽車企業(yè)之列，但汽車作為產(chǎn)業(yè)鏈最長(zhǎng)并被視為美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)坐標(biāo)的行業(yè)，走向衰落還是極具指標(biāo)意義。筆者曾說過，假如通用汽車收到破產(chǎn)通知書，預(yù)示金融危機(jī)在實(shí)體產(chǎn)業(yè)造成的“達(dá)爾文主義”式洗劫將達(dá)到頂峰。已有美國(guó)媒體評(píng)論，克萊斯勒將是美國(guó)漫長(zhǎng)噩夢(mèng)的開始。也許，美國(guó)經(jīng)濟(jì)還沒有糟糕到這個(gè)程度。世人注意到，上任已逾百天的奧巴馬在拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)，雖然無法與富蘭克林·羅斯福在1933年的表現(xiàn)相提并論，但美國(guó)金融市場(chǎng)似乎從極度恐慌中緩過神來：道瓊斯指數(shù)4月上漲了7.4%，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)創(chuàng)下了1938年以來歷年4月的漲幅之最，消費(fèi)信心指數(shù)和ISM制造業(yè)指數(shù)也在回升。不過，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在漸漸企穩(wěn)的基礎(chǔ)非常脆弱，而一季度6.1%的降幅對(duì)投資者信心的打擊則是巨大的，假如再有意外事件發(fā)生，脆弱的金融市場(chǎng)隨時(shí)可能斷送經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望。
其實(shí)，自從次貸危機(jī)演變成全球性的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)以來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)并沒有綜合考慮短期刺激與長(zhǎng)期增長(zhǎng)之間的平衡，而是在低估危機(jī)影響之時(shí)，不負(fù)責(zé)任地采取了對(duì)外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)成本的做法。直到雷曼兄弟倒下并在金融市場(chǎng)產(chǎn)生了多米諾骨牌效應(yīng)之后，美國(guó)才打起精神采取相關(guān)應(yīng)對(duì)措施，不過，為時(shí)已晚。市場(chǎng)恐慌情緒被高度發(fā)達(dá)的傳媒報(bào)道急劇放大，白宮于是只能寄望于先把金融市場(chǎng)的大面積出血止住。但是在高達(dá)600萬億美元的有毒金融衍生品面前，區(qū)區(qū)8000億美元的救市計(jì)劃很難產(chǎn)生實(shí)際效果，救市邊際效應(yīng)在無情遞減。然而，即便如此，奧巴馬政府還是硬著頭皮把95%的救市資金投向銀行等金融機(jī)構(gòu)，目的是希望通過穩(wěn)定金融市場(chǎng)來提振消費(fèi)信心，最終拉動(dòng)制造業(yè)復(fù)蘇。
只是，今日美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問題，與70余年前相比要復(fù)雜得多。曾經(jīng)在自由競(jìng)爭(zhēng)的旗幟下打造出的貌似強(qiáng)大無比的美國(guó)商業(yè)模式，已難支撐美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。寅吃卯糧的美式資本主義，無限放大了金融在財(cái)富創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。正如美國(guó)學(xué)者阿爾貝爾指出的：“資本主義越是成為短期財(cái)富的創(chuàng)造者，就越會(huì)成為長(zhǎng)期社會(huì)價(jià)值的破壞者”。30年來，在以美元為中心的支付體系和無休止的金融創(chuàng)新的卵翼庇護(hù)與支撐下，極度繁榮的美國(guó)金融業(yè)在締造了令人瞠目結(jié)舌的財(cái)富繁殖速度的同時(shí)，也把本應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最扎實(shí)根基的實(shí)體經(jīng)濟(jì)擠到了一邊。以至于華爾街金融寡頭和華盛頓經(jīng)濟(jì)高官認(rèn)為僅僅靠金融資本就足以統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)。尤其是在“有效市場(chǎng)假說”和金融衍生工具數(shù)學(xué)的支撐下，華爾街推出的一個(gè)個(gè)令人眼花繚亂的金融衍生品使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估無法跟上產(chǎn)品的開發(fā)，最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)愈加強(qiáng)大的同時(shí)也愈加脆弱，而且這種由金融衍生品引起的損失一般很難發(fā)現(xiàn)，等到最終暴露出來時(shí)候，要想及時(shí)止血為時(shí)已晚。
因此，這場(chǎng)發(fā)生在全球化背景下的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)，既是全球經(jīng)濟(jì)失衡以及美國(guó)不負(fù)責(zé)任經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)物，也是美國(guó)商業(yè)模式失敗的必然結(jié)果。美國(guó)經(jīng)濟(jì)能否邁向復(fù)蘇通道，取決于美國(guó)能否在反思寅吃卯糧經(jīng)濟(jì)模式的基礎(chǔ)上，真正發(fā)動(dòng)一場(chǎng)金融監(jiān)管革命；取決于美國(guó)企業(yè)能否在短期利潤(rùn)與長(zhǎng)期價(jià)值之間找到合理的均衡點(diǎn)。
首先，美國(guó)應(yīng)當(dāng)正視其虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重倒掛后引致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，反思其飲鴆止渴的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，盡早收回往昔損人并不長(zhǎng)期利己的經(jīng)濟(jì)政策，拋棄長(zhǎng)期以來的自私和短見，找到金融業(yè)的病灶，切實(shí)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，通過發(fā)動(dòng)金融監(jiān)管革命恢復(fù)傳統(tǒng)金融業(yè)的正常秩序，在清舔傷口的同時(shí)通過刮骨療醫(yī)來建立確保經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的金融體系，以制止美國(guó)資產(chǎn)下跌的惡性循環(huán)，進(jìn)而找到金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的平衡點(diǎn)。切不可在所謂一榮俱榮，一損俱損的經(jīng)濟(jì)全球化邏輯安排下，通過開動(dòng)美元印鈔機(jī)來向別國(guó)轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)。
其次，傳統(tǒng)的盈利模型應(yīng)當(dāng)及時(shí)回歸到美國(guó)企業(yè)的商業(yè)模式之中。切不可通過制造新的泡沫來營(yíng)造經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的假象。世人注意到，盡管本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)對(duì)通用電氣、微軟和英特爾等這些處于世界頂層的美國(guó)企業(yè)也產(chǎn)生了不小的沖擊，但由于這類企業(yè)比較注重短期利潤(rùn)與長(zhǎng)期價(jià)值之間的均衡，重視研發(fā)與穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，因而在危機(jī)中時(shí)刻表現(xiàn)出了很強(qiáng)的抗擊打能力。而太多的美國(guó)企業(yè)卻在金融模式論的指引下，專注于追求股票價(jià)值，忽視了企業(yè)本身的可持續(xù)發(fā)展。其結(jié)果正好印證了一個(gè)常識(shí)：以賺錢為目的的公司不一定是利潤(rùn)最大的公司。企業(yè)可以貪婪一點(diǎn)，但如果因此不能自拔，則不僅弄巧成拙，還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成難以修復(fù)的破壞性影響。 |
|
|
|
|
|
|
|