| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-08 付克友 來源:成都商報(bào) |
|
|
在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，拉動(dòng)內(nèi)需的背景下，調(diào)整國民收入分配被提上了議事日程。目前由國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司撰寫的相關(guān)意見，已經(jīng)提交到國務(wù)院審議，且有望今年出臺(tái)。
啟動(dòng)收入分配改革的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)意義自不待言，各界也寄予較高期望。盡管目前方案還沒有出爐，但從此前的有關(guān)報(bào)道可以管窺一二。今年2月，人力資源和社會(huì)保障部部長尹蔚民就曾表示，今年將分別針對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)出臺(tái)具體的工資收入分配改革措施。
可以看出，所謂國民收入分配方案，實(shí)際上是政府企圖通過對(duì)一次收入分配進(jìn)行干預(yù)，以促進(jìn)社會(huì)公平。但這樣的思路值得商榷。因?yàn)橐淮畏峙鋺?yīng)該更多地靠市場而不是政府來完成，政府的收入分配功能應(yīng)更多地體現(xiàn)在二次分配上，比如通過建立社保體系和利用稅收杠桿來調(diào)節(jié)貧富差距。當(dāng)然，這不是說，目前的公務(wù)員和事業(yè)單位的工資分配不應(yīng)該進(jìn)行改革，而是說這種改革跟國民收入分配方案完全是兩回事。
事實(shí)上，就一次分配而言，市場可以提供更好的國民收入分配方案，而不需要由政府來主持公道。目前國民收入分配機(jī)制存在的問題恰恰在于，市場之手被束縛，而行政之手伸得太長。
首當(dāng)其沖的表現(xiàn)，就在于國家壟斷了太多的資源，占據(jù)了太多的財(cái)富，從而導(dǎo)致市場配置的資源過少，國民收入增長緩慢。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武的估算，所有國有土地和國有企業(yè)資產(chǎn)的財(cái)富加起來，差不多有76%的資產(chǎn)性財(cái)富掌握在國家手里，而只有大概1/4的資產(chǎn)性財(cái)富掌握在民間。導(dǎo)致的結(jié)果就是，在12年中，我國GDP按每年10%的速度上升，財(cái)政稅收以年均16%的速度上升，而城鄉(xiāng)居民收入則分別只有年均8%和6%的增幅。在國家劃分了大部分財(cái)富蛋糕的情況下，談國民收入分配方案，猶如螺螄殼里做道場，捉襟見肘。
另一個(gè)公眾矚目的焦點(diǎn)是，壟斷行業(yè)的高福利和高工資，與其他行業(yè)形成收入分配鴻溝。在石油、電信巨頭蟬聯(lián)“亞洲最賺錢公司”的同時(shí)，12大壟斷行業(yè)員工工資高出全國平均水平的3至6倍；加上工資外收入和福利，實(shí)際收入甚至達(dá)到其他行業(yè)平均工資的5至10倍。顯然，只要壟斷地位不除，要靠三令五申去降低其薪酬是無濟(jì)于事的，惟有打破壟斷，開放市場，才能讓國民獲得一個(gè)更公平的收入分配結(jié)果。
還有一個(gè)值得關(guān)注的問題是，二元結(jié)構(gòu)下全國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，到2008年進(jìn)一步擴(kuò)大到3.36：1。怎樣才能提高農(nóng)民收入？建立一個(gè)城鄉(xiāng)一體化的資本、土地、人力資源市場，賦予農(nóng)民充分的市場權(quán)利，顯然比制定一個(gè)空洞的國民收入方案更切實(shí)有效。 |
|
|
|
|
|
|
|